Денис НОВАК, Министерство юстиции РФ
С начала этого года мы инициировали общественное обсуждение законопроекта «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который призван изменить ситуацию в вопросе об обращении взыскания на единственное жилье. Напомню, что сейчас такое жилье обладает законодательным иммунитетом и не может быть изъято у должника в качестве уплаты по задолженности.
В Минюст РФ поступило уже более тысячи откликов на законопроект. Среди них наряду с эмоциональными высказываниями есть вполне разумные предложения, многие из которых мы обязательно учтем. Собственно, мы и инициировали это обсуждение именно для того, что скорректировать показатели, которые заложили в этом документе.
Почему мы занялись этим вопросом? Во-первых, как известно, существует постановление Конституционного Суда 2012 года, которое уравнивает конституционные права должника и кредитора. Во-вторых, нам поступило поручение вице-премьера Ольги Голодец решить вопрос взыскания задолженности по алиментам.
В СМИ и интернете большинство экспертов сходятся в том, что проблему несоответствия конституционных прав граждан действительно надо решать, но многие считают, что время для этого выбрано крайне неудачное. У нас же иная точка зрения.
Дело в том, что суды уже начали применять постановление КС без принятого закона. И здесь встречаются, на наш взгляд, вопиющие случаи: выносятся решения продать часть квартиры, подселяют к семье чужого человека, и все это — без каких-либо прописанных в законе гарантий и процедур.
А, если учесть, что недавно были приняты поправки к закону «О Конституционном Суде», в которых определено, что теперь его позиция может иметь силу закона, существует огромный риск того, что суды начнут применять решение 2012 года так, как они сами это видят.
Кроме того, по сравнению с еще совсем недавним прошлым сейчас на рынке осталось мало легальных возможностей для грабительского микрофинансирования, которое во многом создало массу просроченной задолженности. А согласно ст.4 данного законопроекта, его действие распространяется только на будущие отношения.
Сейчас сумма просроченной задолженности населения банкам по потребительским и ипотечным кредитам составляет 1 трлн руб. Так вот, этот триллион не подходит для иллюстрации масштаба бедствия, поскольку по этим долгам никаких взысканий на единственное жилье не будет.
Иными словами, закон коснется тех, кто будет брать и не возвращать кредиты уже после того, как документ вступит в силу. Здесь, конечно, важное значение будет иметь пропаганда финансовой грамотности населения. А вот в отношении задолженности по алиментам и финансовой компенсации за причинение вреда жизни и здоровью закон будет иметь обратную силу.
Думаем, что с этой логикой спорить никто не будет. Какая конституционная ценность выше: ценность обеспечения интересов ребенка или право на единственное жилье? Неужели нам надо защищать того, кто не платит алименты и при этом проживает в жилье, которое вдвое и больше превышает социальные нормы?
