18:12Какие сегодня регионы в России с доступной ипотекой

17:22Экспертное мнение о рынке недвижимости в Казани 2019 году

16:24Тендер на 1 миллиард для театра ищет своих подрядчиков, но не может найти

15:25Аварийное жилье расселяют по приказу Медведева

14:30Делегация Минстроя России примет участие в Красноярском экономическом форуме

13:25В Москве ввели новый инновационный образовательный центр

12:56За что экс-глава жилищного комитета Шиян извинился перед петербуржцами

12:08Какие работы ждут новый дом по реновации в Марьиной Роще

11:16Зачем, на самом деле, Мневниковскую пойму освободили от самостроя

10:27В Омске застройщик задолжал рабочим 2,2 млн рублей долгов по заплате

10:08В Екатеринбурге жители устроили пикет простив постройки завода на Байкале

08:59Выяснилось, почему не будут строить желтую ветку метро в центре столицы

16:10Интерактивная карта Москвы покажет новые объекты гражданского строительства

15:33В легендарном Доме Наркомфина завершился важный этап реконструкции

14:58ОНФ предложил подключить к благоустройству представителей МЧС

Николай Николаев: Из лицензирования УК устроили гонку

logo russianconstruction.com
Николай Николаев: Из лицензирования УК устроили гонку
Поисковые теги:
Представитель Общероссийского народного фронта поделился своим видением процесса лицензирования компаний, управляющих многоквартирными домами

Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

1 мая в России завершается процесс лицензирования компаний, управляющих многоквартирными домами. За этим процессом внимательно наблюдают в Общероссийском народном фронте. Сегодня наш собеседник — руководитель Центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов Президента «Народная экспертиза» Николай НИКОЛАЕВ.  

— Николай Петрович, как в ОНФ относятся к процессу лицензирования УК, на что обращают особое внимание?

— Мы всегда поддерживали саму идею лицензирования управляющих компаний, поскольку она, несомненно, правильная. Но Ваш вопрос я бы разделил на две составляющие. Первое, что нас волнует: как протекает сам процесс лицензирования, насколько объективно и насколько вдумчиво.

Во время недавней встречи с Правительством Владимир Владимирович Путин спросил главу Минстроя и ЖКХ Михаила Меня, успеет ли его ведомство выдавать по 300 лицензий в день. Да, успеем, прозвучало в ответ. Но давайте вдумаемся, что такое 300 лицензий в день. Для этого нужно, чтобы лицензионные комиссии работали постоянно, чуть ли не круглые сутки. Между тем люди в этих комиссиях не получают зарплату: для них это просто общественная нагрузка. Поэтому возникает естественный вопрос: а как именно сейчас построен весь этот процесс? Они что, будут закрывать на все глаза и просто подписывать лицензии? Но это же безумная механическая работа!

Между тем сам смысл лицензирования УК и работы лицензионных комиссий заключается в том, чтобы спокойно, вдумчиво изучить вопрос, внимательно посмотреть документы и принять взвешенное решение. Возможно ли это в нынешней обстановке круглосуточной гонки? Не уверен. При этом Минстрой России заявляет, что порядка 20% управляющих компаний уйдут с рынка. Хорошо, пусть так. Но это никак не уменьшает объем работ, который необходимо провести по лицензированию.

Очень сильно смущает нас и сам состав лицензионных комиссий, о чем мы не раз заявляли. В целом ряде регионов (например, в Нижегородской области и некоторых других субъектах) вместо представителей общественности и экспертного сообщества в комиссии вошли чиновники или люди, по сути, представляющие интересы крупных участников рынка. То есть речь идет о возможности вмешательства в конкурентную борьбу на рынке ЖКХ. И эти вопросы, к сожалению, решены далеко не везде.

Но есть и вторая составляющая Вашего вопроса, которую я бы сформулировал так: а что будет после завершения процесса лицензирования? Вот наступит май. Не важно, сколько именно будет выдано лицензий, кто успеет, а кто нет. Я думаю, так или иначе, но «целевые показатели», как у нас любят говорить, будут достигнуты. Ну а что дальше-то с этим делать? Ведь кто-то уйдет с рынка, так сказать, в плановом порядке, а кого-то просто не успеют «отлицензировать». И кто будет заниматься домами, оставленными на произвол судьбы этими управляющими компаниями?    

 

— На упомянутой встрече с Правительством Президент предупреждал: УК не должны ни одного дня работать незаконно.

— Правильно. И когда нам говорят: «Ну, вы знаете, это будет переходный период» — сразу возникает вопрос: а «переходный период» — это что, нарушение законодательства? То есть мы чуть-чуть его понарушаем, а потом разберемся. Но это неприемлемая позиция!

И мы прекрасно понимаем, что компания, не получившая лицензию и уже, по сути, уходящая с рынка, не будет думать о проблемах конкретных домов, вкладывать деньги и т.д. Наоборот, она плюнет на все, уволит персонал — и этим дело закончится.

Поэтому то, что будет после 1 мая, нас волнует особенно сильно. Как видим, здесь целый ряд нерешенных вопросов.  

 

— А что предлагает ОНФ? Как сделать так, чтобы обойтись без нарушений закона?

— Я считаю, что такой механизм — действенный, прозрачный и понятный — должен предложить Минстрой России: чтобы дома, оставшиеся после 1 мая без УК, были кому-то переданы и не остались бесхозными. Но пока ни на один наш вопрос по поводу того, что будет с этими домами после 1 мая, мы ясного, четкого ответа не получили. Не видим мы и конкретных шагов в этом направлении. Поэтому будем продолжать бить в набат и защищать интересы наших сограждан.  

 

— К слову, о защите прав. Вы упомянули о создании муниципальных или особо доверенных управляющих компаний. Но ведь они тоже должны будут пройти лицензирование. А между тем тот, кто не подал заявку до 1 апреля, как известно, уже опоздал. И как здесь защитить права граждан, жильцов, собственников?  

— В том-то и дело. Мы поднимали вопрос о том, как будет проходить лицензирование, еще в прошлом году. Нас тогда уверяли, что «все идет по плану, все хорошо, все замечательно». А в результате — все опять делается в последний момент, и на огромное количество вопросов мы так и не получаем ответов.

Раз уж пошел такой разговор, то хочу сказать, что меня — как человека и гражданина — подобный стиль работы абсолютно не устраивает. Понимаете, в стране подписываются законы, принимаются определенные решения, от которых зависит жизнь и благополучие миллионов наших сограждан. Но при этом нет четкого ответа на вопрос, как все это будет работать и каким образом исполнительная власть собирается реагировать на определенные риски, возникающие в связи с реализацией этих решений. Причем нет никакого моделирования ситуации в плане «а что будет, если…». Нет, чаще всего мы слышим в ответ: «…Да нет, этого не будет». А «это» потом обязательно случается. Результат известен: налицо огромное социальное недовольство граждан по поводу ситуации в ЖКХ. И капитальный ремонт домов, и лицензирование УК — все это очень сильно волнует людей.  

 

— Что Вы посоветуете тем людям, которые попали в эту ситуацию, лишившись на какое-то время управляющей компании?

— Прежде всего давайте не забывать, что большинство квартир у нас приватизировано и находится в собственности у жильцов. При этом права собственников у нас почему-то урезаны. Да, у людей есть право купить или продать жилье. А вот особого влияния на деятельность управляющих компаний права — нет. Чтобы создать то же ТСЖ, сегодня нужно пройти буквально все круги ада. И я считаю, что нынешняя ситуация — хороший повод вспомнить о том, что собственники не только обязаны нести ответственность за свою собственность, но и дать им возможность быть таковыми реально, в практическом плане. Людям нужно вспомнить, что они собственники, и начинать совместно управлять многоквартирным домом, брать ситуацию, что называется, в свои руки. Проводить собрания, формировать ТСЖ, то есть делать все, что не запрещено законом. И здесь огромную роль должны играть общественные организации и инициативные граждане, которые могли бы помочь людям осознать эту проблему и начинать ее решать тем или иным способом.

А пока этого нет, подавляющее большинство наших граждан, к сожалению, даже не задумываются о том, будет ли вообще их дом «под присмотром» после 1 мая или нет. А любой вопрос представителю управляющей компании натыкается на ответ: «Да все будет хорошо, не волнуйтесь…».  

 

— Какие нарушения в деятельности УК беспокоят ОНФ?

— Они во многом типичны. Скажем, мы часто встречаемся с непрозрачностью деятельности управляющих компаний. Люди не могут добиться от УК отчета о том, что и как происходит и т.д. Часто реально возникает внутренняя конкуренция между УК и пока еще не организованными собственниками, желающими сформировать ТСЖ. Порой это выливается в настоящее противостояние. Мы знаем множество фактов по России, когда управляющие компании, не заинтересованные в развитии ТСЖ, вставляют палки в колеса этому процессу, сопротивляются ему, возводят определенные барьеры и всячески мешают создавать товарищества собственников жилья тем гражданам, которые недовольны ситуацией и хотят взять ее в свои руки. Об этом нужно гласно и громко говорить, используя возможности прессы, в том числе и вашего издания.

Есть у нас большие претензии и к самой процедуре регистрации ТСЖ. Мы считаем, что она излишне сложная, какие-то шаги в ней повторяются и т.д. А это, в свою очередь, приводит к неравной конкуренции, где больший объем возможностей есть у управляющих компаний.  

 

— Давайте вернемся к завершающемуся процессу лицензирования УК. Как Вы уже упоминали, одной из ключевых проблем является стремление чиновников не допускать представителей общественности в состав лицензионных комиссий (что предусмотрено Жилищным кодексом) и ставить вместо них своих представителей. Как с этим бороться?

— Мы поднимали вопрос в связи с нарушениями в ряде регионов — Нижегородской области, Хабаровском крае и др. На мой взгляд, здесь важны несколько моментов.

У нас сегодня наблюдается достаточно парадоксальная история: количество представителей общественных организаций в лицензионной комиссии может составлять до 30%, а решения в ней принимаются простым большинством голосов. То есть общественники могут говорить все что угодно, но решение, как правило, принимается не в их пользу. На наш взгляд, выход здесь отнюдь не в расширении количества общественников в составе комиссии. Нужно просто увеличить долю положительного голосования до 75%, чтобы за эти решения несло ответственность подавляющее большинство ее членов и чтобы сами решения были максимально прозрачными и понятными. Мы предлагаем закрепить этот момент законодательно.

Сфера ЖКХ — это огромный рынок и очень большие деньги. И надо отдавать себе отчет в том, что за эти деньги будет идти настоящая битва. Но нужно сделать так, чтобы эта конкурентная борьба велась не «под ковром», а максимально прозрачно и в рамках закона.

Ведь у нас есть практика участия представителей общественности в самых разных, в том числе очень серьезных, органах. Например, процесс избрания депутатов Госдумы сегодня вполне прозрачен. И когда уже избранные законодатели принимают решения и голосуют по тому или иному вопросу, мы всегда можем зайти на сайт Госдумы и посмотреть, кто, за что и как проголосовал. У нас абсолютно прозрачная ситуация с выборами в Общественную палату: мы знаем, кто эти люди, кого они представляют и какой позиции придерживаются.

Вот и в ЖКХ надо сделать то же самое. Пусть масштаб здесь не такой огромный, но это тоже важнейшая сфера нашей жизни, и нужно, чтобы окружающие люди все видели и все понимали. Ведь общественник — это человек, который представляет интересы других граждан. И они должны знать, кто их представитель в конкретной лицензионной комиссии и за что именно он выступает.  

 

— Как же Вы предлагаете обеспечить здесь прозрачность?

— Публиковать, кто и какие решения принимает, как в случае с депутатами и членами Общественной палаты. Ничего нового здесь не надо придумывать: именно на таких принципах и строится во всем мире общественный контроль и участие общественности в самых разных сферах. И это тоже надо отразить в соответствующей нормативной базе.  

 

— На сайте ОНФ я прочел о том, что есть много случаев нарушений в муниципалитетах, когда не разработаны положения о конкурсах по отбору УК, отсутствуют электронные паспорта многоквартирных домов и т.д. Причем муниципалитеты вместе с лицензионными комиссиями закрывают глаза на эти нарушения и несоответствия условиям лицензирования. Как с этим бороться?

— А вот здесь как раз все достаточно просто. Налицо нарушение действующего закона. Кто у нас занимается нарушениями? Соответствующие компетентные органы. Вот и все.

Другое дело, что нужно поднимать эти вопросы. Кстати, первым это должно делать министерство, отвечающее за данную сферу. Если на местах кто-то не работает или нарушается закон — именно Минстрой России должен на это реагировать и вводить по отношению к нарушителям определенные санкции. Ну а если это не срабатывает, есть общественные организации, которые, я считаю, тоже не должны бояться и стесняться подавать соответствующие жалобы в прокуратуру и другие правоохранительные органы.

Беседу вел Андрей ЧЕРНАКОВ  

Фото izvestia29.ru, sibkray.ru, ysia.ru



Похожие публикации



Партнеры