09:56На объектах инженерной инфраструктуры Москвы с начала года проведено свыше 1000 проверок

09:31Как пройдет модернизация очистных сооружений в «Крекшино»

08:58Минстрой России: Регионам СЗФО и СФО необходимо ускорить темпы завершения работ по благоустройству

18:02МЦД-2 улучшит доступность транспорта в районе Бирюлево Западное

17:30Глава Минстроя России оценил ход реализации нацпроекта «Жилье и городская среда» в Карачаево-Черкессии

16:42В Щелково приступили к строительству жилого дома в квартале «Соболевка»

15:55Когда стартует программа по ремонту поликлиник в столице

14:44В Сыктывкаре на реконструкцию Республиканского стадиона выделят почти 3 млрд рублей

13:28Мэр столицы рассказал о планах благоустройства Москвы в 2020 году

13:24На Волге в Кимрах построят крупнейший в России многофункциональный битумный терминал

10:44На Волге в Кимрах построят крупнейший в России многофункциональный битумный терминал

10:00Сибири реконструируют станцию Зима

09:00В Доме Правительства вручили ключи пострадавшим дольщикам Королева

18:05Владимир Якушев: «Минстрой России и страны СНГ устанавливают единый подход к требованиям безопасности при строительстве»

17:15Началось переселение из четырех пятиэтажек в районе Пресненский

Нам такой Устав не нужен!

logo russianconstruction.com
Нам такой Устав не нужен!
Поисковые теги: Источник фото:

Если изменения в Устав НОСТРОя его не меняют, зачем делать новый документ?



Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Страсти по проекту нового Устава НОСТРОя продолжают нарастать. Уже две окружные конференции отказались одобрять этот странный документ, вызвал он недоумение и в комитетах НОСТРОя. А ведь это тот документ, по которому должно работать крупнейшее Национальное объединение, защищая интересы российских строителей. Валерий Ревинский, член правления НП СРО «Профессиональный строительный союз», передал в распоряжение редакции аналитическую записку, в которой подробно рассматриваются все «новеллы» Устава.

Первым посылом Пояснительной записки к проекту Устава является заявление, что концептуальных изменений по сравнению с действующей редакций Устава внесено незначительное количество. Это лишний раз подтверждает высокое качество действующего Устава.

1. Устав не соответствует требованиям законодательства как по структуре, так и по содержанию. Так, в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Устав Общественного объединения должен предусматривать, среди прочего, структуру Объединения, руководящие и контрольно-ревизионные органы Объединения, компетенцию и порядок формирования руководящих органов Объединения, порядок реорганизации Объединения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться порядок управления деятельностью некоммерческой организации и предмет ее деятельности.

Однако структура Объединения в проекте Устава отсутствует, руководящие органы, их компетенция и порядок формирования в документе не определены, порядок реорганизации не указан, отсутствует порядок управления Объединением, а также, несмотря на упоминание в названии раздела 2, отсутствует предмет деятельности Объединения. Кроме того, пунктом 8 части 3 статьи 55.22 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что Совет Национального объединения саморегулируемых организаций утверждает… штатное расписание аппарата Национального объединения саморегулируемых организаций. Следовательно, законодательно установлено, что одним из органов Объединения является Аппарат. Однако, в нарушение законодательства, в проекте Устава среди органов Объединения Аппарат не указан.

2. Структура документа нелогична, в нем отсутствует системность изложения материала и его внутреннее единство:

а) начиная с п. 1.9 и далее во всем документе происходит постоянное изменение содержания понятия «Объединение»: вначале это — некоммерческая организация, объединяющая саморегулируемые организации, т. е. НОСТРОЙ как сообщество в целом. Далее происходит системная ошибка, и под значением слова «Объединение» понимается некая структура, осуществляющая исполнительские функции (в настоящее время — Аппарат НОСТРОЙ);

б) содержание п. 1.17.2 противоречит содержанию п. 1.15: первый пункт вводит запрет на предпринимательскую деятельность, второй — утверждает, что Объединение ведет хозяйственную деятельность и получает доходы, которые направляются на осуществление уставных целей, что может являться предпринимательской деятельностью; в) порядок формирования Совета и комитетов Объединения противоречит требованиям пункта 3.3, 3.4 и 5.1 проекта Устава, дающего равные права членам Объединения по участию в деятельности Объединения. В предлагаемом же варианте не все члены Объединения могут участвовать в Совете и комитетах, а какие-то СРО или федеральные округа, наоборот, могут иметь в Совете преимущество по причине того, что координатор и еще кто-то из данного федерального округа будут входить в Совет, то есть иметь там уже 2 голоса, а не один.

При этом обеспечить равные права всех членов различных федеральных округов по участию в Совете не представляется возможным. Самый приблизительный подсчет показывает, что по одному представителю в Совет будет делегировано от СЗФО, ЮФО, СКФО, УФО, СФО и ДФО — итого 6 членов Совета. По 2 представителя, в соответствии с количеством СРО, должно быть от Санкт-Петербурга, ЦФО и ПФО, то есть всего тоже 6, итого 12 членов Совета. Осталась Москва, которая должна получить 5 мест. Итого 17, а не 15 членов Совета! Кроме того, Президент также будет априори представителем какого-то федерального округа. Значит, равноправное участие будет нарушено;

г) в Комитетах ситуация вообще представляется абсурдной. Так, из 15-ти членов Комитета три как минимум уже есть: непонятный и нигде не определенный руководящий работник Объединения, член Совета и председатель Комитета. Остается 12 членов Комитета, которые должны быть представлены от 10 федеральных округов. Но в этом случае какому-то округу будет дозволено иметь в составе Комитета 2 представителя (также вопрос — кем дозволено). Таким образом, не только нарушаются (ограничиваются) права членов Объединения по участию, но и создаются условия для неравноправного представительства от федеральных округов;

д) в пункте 6.1 перечислены органы Объединения. Однако не определено, какие из этих органов являются руководящими. Более того, в проекте Устава сказано только об одном органе, который можно определить как руководящий — это Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. При этом если указанный орган является высшим, то по законам элементарной логики в Объединении априори должны быть и какие-то другие (более низкого уровня) органы управления. В этом — суть системы. Однако такого нет.

Более того, из проекта Устава следует, что других органов управления Объединением, кроме Съезда, нет! Непонятно, кто будет управлять Объединением в промежутках между Съездами?

Также из проекта Устава не следует и непонятно, какое место в иерархии управления занимают другие «органы» Объединения.

Исходя из последовательности, изложенной в пункте 6.1, далее по тексту органы Объединения целесообразно было бы раскрывать в той же последовательности. Однако первым пунктом изложение почему-то идет об окружных конференциях, представленных в пункте 6.1 на 4-й позиции;

е) среди органов Объединения отсутствует Президент, однако ему посвящен целый раздел 10, в котором не определено, кто может назначаться на эту должность (а в Пояснительной записке сказано, что определено).

Кроме того, в соответствии с п. 10.1, Президент Объединения является высшим должностным лицом Объединения и руководителем Объединения. Президент Объединения подотчетен Съезду Объединения. Однако, в соответствии с п. 10.4.6, Президент Объединения созывает заседания Совета Объединения на основании… решения Председателя Совета Объединения… Следовательно, в иерархии управления статус избираемого Всероссийским Съездом Президента ниже, чем статус Председателя Совета, избираемого Советом.

Непонятно также, как эти два лица должны и будут вести себя на заседаниях Совета Объединения. Получается, что высшее должностное лицо Объединения (оно же — руководитель Объединения) на заседаниях Совета должно вести себя как обычный член Совета, подчиняясь требованиям Председателя Совета. Полную идиллию в этом случае представить очень сложно.

Также абсурдным является право выдвижения кандидатуры на должность Президента, помимо конференции, любым членом Объединения при поручительстве хотя бы одной любой окружной конференции;

ж) только в п. 10.8 появляется Аппарат Объединения. При этом не говорится, что это за структура, кому подчинена, как формируется, какие имеет полномочия и т. д. Абсурдность и непонимание разработчиками предмета разработки привело к тому, что в Пояснительной записке сказано: «…под аппаратом Объединения понимается совокупность всех работников, занимающих должности, включенные в штатное расписание Объединения». Штатное расписание может быть только у Аппарата Объединения (читайте п. 8 части 3 статьи 55.22 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а не у Объединения — как совокупности СРО;

з) из пункта 9.4 слова «или членом коллегиального исполнительного органа» и «(руководителем)» необходимо исключить. У СРО в сфере строительства нет и не может быть в силу закона коллегиального исполнительного органа управления! Есть только единоличный исполнительный орган (п. 4 части 7 статьи 17 Федерального закона № 315-ФЗ). Разработчикам Устава надо было бы четко понимать, что исполнительный орган — это должность, а на должность толпу не назначают.

Таким образом, по своей сути проект Устава практически не содержит новых положений по функциям и порядку работы ни Съезда, ни Совета Объединения.

Основной новизной в Уставе можно считать:

1) исключение из Устава блока, касающегося функций и порядка работы Аппарата;

2) включение в Устав блока (п. 1.18), повторяющего нормы ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в части конфликта интересов;

3) изменение порядка выборов Президента (с которым в последующем подписывается трудовой договор — непонятно, зачем избирали, если эта должность, по мнению разработчиков, назначаемая, а не выборная), непродуманное и нарушающее законодательство изменение порядка формирования Совета и комитетов. В целом рассмотрение разделов, касающихся управления, показывает, что в реальности ничего не меняется, а представленное якобы концептуальное изменение представляет собой всего лишь завуалированное изменение названия должности: «Руководитель Аппарата» на «Президент».

4) В проекте Устава сказано, что «…новеллой проекта Устава является введение профессиональных критериев к кандидатам в Президенты, члены Совета, Ревизионной комиссии». Однако это является введением членов Совета в заблуждение, так как в реальности никаких профессиональных критериев к кандидатам в Президенты проектом Устава не введено!

Таким образом, членам НОСТРОя предлагается принять документ, который не то что не улучшает, а заметно ухудшает управляемость Объединением и его работу в целом.

Валерий РЕВИНСКИЙ

Фото: bpbl3.ucoz.ua, academic.ru, kot-r.ru, novostivl.ru, metka.com.ua

От редакции: Национальное объединение строителей лихорадит с завидной регулярностью. Мы следим за ситуацией в НОСТРОе и приглашаем читателей к конструктивной дискуссии.



Похожие публикации




Партнеры