Сергей Прокопьев, Адвокатская палата Воронежской области: постановления Верховного суда противоречат градостроительному законодательству
Уровень риска для жизни и здоровья в строительстве один из самых высоких. В связи с этим требование о соблюдении безопасности при строительстве закреплено в многочисленных нормативных актах (ч. 6 ст. 52 ГК РФ, ст. 751 ГК РФ, ст. 212 ТК РФ). Однако одно декларирование принципа безопасного строительства ни к чему не приводит. На практике участникам строительства выгоднее не нести дополнительные расходы на обеспечение безопасности строительства, так как в случае смерти человека в результате допущенных нарушений серьезных финансовых последствий не наступает.
Это стало одной из причин внесения в 2013 году изменений в Градостроительный кодекс РФ, которые были направлены, в том числе, на повышение безопасности строительных работ. Статьей 60 ГК РФ предусмотрена выплата застройщиком компенсации сверх возмещения вреда родственникам лиц, погибших при нарушении требований безопасности при строительстве, сносе зданий, сооружений.
Компенсация установлена в следующих размерах: в случае смерти – в сумме три миллиона рублей; в случае причинения тяжкого вреда здоровью – в сумме два миллиона рублей; в случае причинения средней тяжести вреда здоровью – в сумме один миллион рублей. Данные меры были обусловлены следующими причинами.
На тот момент ситуация с обеспечением безопасности при строительстве была безобразной, поскольку несение финансовых затрат на обеспечение строительной безопасности никого не интересовало, а при несчастном случае застройщик юридически не нес никакой ответственности – единственное, что в случае гибели могли сделать родственники погибшего, это взыскать с подрядчика компенсацию морального вреда в размере, в среднем, 300 тысяч рублей.
Однако многие подрядчики к моменту взыскания морального вреда успевали оказаться в состоянии банкротства – что еще более затрудняло возможность получения какой-либо компенсации. Компенсационные фонды СРО на возмещение вреда, как правило, не расходовались. Поэтому в законодательство были внесены изменения с целью финансово «заинтересовать» застройщиков выбирать подрядные организации, обеспечивающие высокий уровень безопасности строительства.
Новая редакция ст. 60 ГК РФ возложила обязанность по выплате компенсаций – на застройщика, предоставив ему при этом право взыскания понесенных затрат с непосредственно виновных подрядчиков и их СРО. Так, ч. 3 ст. 60 гласит: «…в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда… осуществляются застройщиком…».
Первое время в случае гибели людей при нарушении требований безопасности в строительстве суды взыскивали необходимую компенсацию – но в дальнейшем решения районных судов о взыскании компенсаций сверх возмещения вреда начали отменяться. В определениях об отмене судебных решений о взыскании компенсаций указано одно и то же основание для отказа истцам в выплате компенсации сверх возмещения вреда: «…вред был причинен не в результате нарушения заказчиком законодательства о градостроительной деятельности, а в результате нарушения требований трудового законодательства и безопасности труда».
Например, так составлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2017 года, определение Верховного суда Российской Федерации № 77-КГ18-17 от 27 июля 2018 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
Однако, согласно ч. 6 ст. 52 ГК РФ, «Лицо, осуществляющее строительство, обязано … обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда…». То есть нарушение требований безопасности труда при строительстве является прямым нарушением градостроительного законодательства, и позиция Верховного суда РФ противоречит закону.
Вывод о том, что нарушение ч. 6 ст. 52 ГК РФ не является нарушением градостроительного законодательства, и есть «правовая позиция» судей высшей судебной инстанции страны? Проблема заключается не только в том, что у родственников погибших лиц отобрали положенную им по закону компенсацию – закон принимался для того, чтобы уменьшить число жертв на стройках.
Теперь, когда Верховный суд РФ «заблокировал» применение ст. 60, должное обеспечение безопасности на стройплощадках практически невозможно. По мнению судей Верховного суда РФ, строитель, работающий по трудовому договору, лишается права на компенсацию – это создает дискриминацию прав рабочих, превращает их в «строительный биоматериал», который можно безнаказанно «расходовать».
В связи с несогласием с подобной позицией В0ерховного суда РФ на сайте Change.org размещена петиция «Изменить практику Верховного суда РФ, лишающую семьи погибших строителей компенсаций».
Сергей Прокопьев, Адвокатская палата Воронежской области
