Наукоград — уникальное образование. По первоначальной задумке наукограды должны были стать своеобразной фабрикой по производству инновационных идей. Оправдали ли они (и тесно связанные с ними технопарки) те надежды, которые на них возлагали власти? Горячая дискуссия по этому поводу развернулась на недавнем Форуме наукоградов, который прошел под патронатом Правительства Московской области.
Прежде, чем спрашивать с ученых, нужно создать для них условия
Как привлечь инвестиции, развить научный потенциал, обеспечить рабочие места тем, кто живет в наукоградах? Об этом и о многом другом шла речь на форуме.
В апреле 2015 года Президент Владимир Путин подписал закон, вносящий изменения в статус наукоградов. Теперь определение «наукоград» предполагает не только наличие развитого научно-промышленного комплекса, но и мощной социальной инфраструктуры. Словом, для тех, кто двигает нашу науку, должен быть создан комфортный быт. Именно поэтому на форуме достаточно подробно обсуждалась как раз социально-экономическая сторона дела.
С 2016 года в Московской области начнет действовать программа социального ипотечного кредитования молодых ученых и высококвалифицированных специалистов, а в обозримом будущем планируется создать четыре центра молодежного инновационного творчества в подмосковных городах. Готовится к запуску пилотный проект строительства детских технопарков.
Особая экономическая зона «Дубна»
Напомним, что в Подмосковье сегодня расположены 8 наукоградов и 2 особые экономические зоны, где трудятся специалисты высочайшей квалификации. По словам Президента РАН Владимира Фортова, сегодня Московская область по своему научному потенциалу превосходит многие европейские страны.
— Одна из главных наших задач — создание условий для прихода инвесторов, которые, опираясь на квалифицированные кадры, рассредоточенные по наукоградам, организовывали бы здесь реально действующие производства, — отметил на форуме министр инвестиций и инноваций Московской области Денис Буцаев.
Наукоград = технопарк?
На каких принципах сосуществуют наукограды и технопарки? Вопрос не праздный.
— Убежден, что технопарки, особенно промышленные, должны размещаться внутри наукоградов. Они просто не могут существовать в чистом поле, — считает участник форума, директор Ассоциации кластеров и технопарков Андрей Шпиленко.
Между тем Минпромторг РФ недавно отчитался о том, что за последний год создано 12 технопарков, но все они, к сожалению, территориально не совпали с наукоградами. А ведь подобное рассредоточение средств, отсутствие инженерной и кадровой инфраструктуры вряд ли на руку новообразованным кластерам, появившимся в «чистом поле».
К счастью, во многих регионах пошли по другому пути. Например, в Федеральном ядерном центре «Саров» рядом с исследовательским комплексом, занимающимся серьезными оборонными разработками, создан великолепный технопарк. Казалось бы, зачем он нужен на территории, где и так всерьез занимаются наукой? Оказывается, нужен, и даже очень. Именно технопарк приближает науку к практике. Здесь научные идеи проходят этап коммерциализации.
Есть наукоград Кольцово в Новосибирской области, где также очень успешно работает биотехнопарк. Основой научно-производственного комплекса Кольцово стал центр «Вектор», который ведет фундаментальные исследования в области эпидемиологии, вирусологии, генной инженерии. «Прикладники» работают здесь над эффективными средствами профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Кстати, Кольцово — это единственное место, где производится отечественный аналог вакцины против гепатита А.
Сколково — это 300 лет финансирования всех наукоградов вместе взятых
Пример наукограда, на который устремлены все взоры, — это, конечно же, Сколково. Здесь, без преувеличений, создана лучшая инфраструктура, о которой только могут мечтать другие наукограды и технопарки.
Генеральный директор ООО «ОДАС Сколково» Антон Яковенко поделился на форуме своими мыслями о том, без чего этот проект не мог бы состояться. Глобальной целью Сколково было связать большую науку и коммерцию, дать крупным научным изобретениям выход в практику.
Создавая концепцию Сколково, ее авторы полагали, что здесь новые идеи будут рождаться «на стыке наук». Когда, например, работающие рядом айтишник и биолог, тесно общаясь, смогут придумать что-то абсолютно новое. По авторской задумке, модель «собирания вместе» людей с разным бэкграундом, разным профилем и профессиональной подготовкой должна дать качественно новый научный результат.
Все это замечательно и, скорее всего, правильно. Жаль только, что по сравнению со Сколково все остальные российские наукограды находятся в абсолютно иных, гораздо худших, условиях.
— Сюда вложено столько денег, сколько потребовалось бы на трехсотлетнее финансирование всех российских наукоградов, — привел сенсационные цифры экс-мэр наукограда Троицк Виктор Сиднев, известный широким массам как магистр телеигры «Что? Где? Когда?», и добавил: — Словом, инновационному центру сделан большой аванс. Оправдает ли он вложенные в него средства? Произойдут ли здесь судьбоносные открытия. Очень хотелось бы на это надеяться.
Сколько стоит технопарк
Справедливости ради нужно сказать, что в последнее время государство всерьез занялось выработкой мер, направленных на поддержание наукоградов и технопарков в жизнеспособном состоянии.
Правда, в ходе дискуссии выяснилось, что, оказывается, далеко не все умеют пользоваться теми мерами поддержки, которые уже определило для наукоградов и технопарков государство.
— Вот вы, — обратился модератор одной из дискуссий в рамках форума, руководитель «технопарковой» ассоциации к главе наукограда Кольцово Николаю Красникову, — какими формами инвестирования в наукограды и технопарки активно пользуетесь?
Выяснилось, что Кольцово получает поддержку пока только по инновационно-территориальному принципу. Получается, что тут задействованы не все инвестиционные рычаги. Есть, например, постановление Правительства №1119 от 30.10.2014, которое предусматривает возвращение из федерального бюджета субсидий, направленных регионами на создание технопарков.
— Странно, что вы предъявляете претензии к наукограду Кольцово, который, кстати, успешнейшим образом развивается, кредитуя федеральный центр, — вступил в полемику с модератором директор Союза развития наукоградов России Михаил Кузнецов. — И это вместо того, чтобы поехать на место и самим определить, какая помощь нужна этим территориям, чтобы они развивались еще быстрее и успешнее.
Выступающего поддержали аплодисментами. Действительно, ассоциаций сейчас создано великое множество. Не хотелось бы, чтобы их работа сводилась только к говорильне.
Где искать прорывные проекты
По поводу того, как добиться максимальной эффективности наукоградов и где искать «прорывные» проекты, мнения участников форума разделились.
Андрей Шпиленко, например, считает, что ответы лежат в области создания удобных механизмов функционирования таких инновационных центров.
— Первый технопарк появился в 1991 году в Томске, — прочитал небольшой ликбез участникам форума директор Ассоциации кластеров и технопарков. — К 1996 году их было 54, а к 2000-му — остались считанные единицы! В чем причины?
Они очевидны. На тот момент не было толком разработано законодательство по наукоградам и технопаркам, практически отсутствовала какая-либо господдержка, сами технопарки и научно-промышленные кластеры не были заточены на коммерциализацию. В итоге 60 млрд руб., потраченных на создание инновационной инфраструктуры, благополучно ушли в никуда…
Ассоциация кластеров и технопарков с самого начала своего создания (2006 год) занялась именно механизмами. По инициативе этой структуры был принят ГОСТ технопарков, разработан целый ряд инновационных стандартов, на основе которых наукограды и технопарки и по сей день получают из бюджета деньги на исследования.
Кого финансировать в первую очередь
А вот руководитель инжинирингового центра ТПП Московской области Валерия Гулимова категорически не согласна с точкой зрения Андрея Шпиленко:
— Никогда упорядочивание процедур, стандартизация и прочие подобные вещи прорывов в науке не давали, — поделилась своим мнением Валерия. — Мы сейчас можем принять один или десять законов, сформулируем четкое определение наукограда и технопарка, выставим жесточайшие критерии, но успехов этим, уверена, не приумножим.
Как считает Валерия Гулимова, нажать на какие-то административные рычаги, которыми мы очень хорошо научились пользоваться, проще всего. Гораздо труднее научиться работать с «розницей» — с разными нестандартными технопарками. Но именно там чаще всего и можно обнаружить то «живое», что может стать ростком настоящих инноваций.
Словом, деньги нужно давать фанатикам, а не наемникам.
С этим мнением согласился и представитель наукограда, где успешно развивается научно-промышленный кластер, советник главы администрации Фрязино Андрей Дя.
— По-настоящему двигают процесс те, — считает он, — кто как раз «не вписался», «не уложился», а зачастую не смог получить никакой поддержки и работает на голом энтузиазме. Помочь выжить нужно именно им! Только тогда у нас появится шанс сдвинуть отечественную науку с мертвой точки.
С этим, право, трудно не согласиться.
Елена МАЦЕЙКО
