Cовременный этап работы над улучшением инвестиционного климата в нашей стране начался с постановки Президентом России В.В. Путиным в 2012 году задачи подняться к 2018 году в рейтинге Всемирного банка (The World Bank, Washington, D.C) «Ведение бизнеса» («Doing business») на сто позиций, с 120 на 20. Эта задача получила звучное название: «Сто шагов к благоприятному инвестиционному климату».
Именно после внедрения рейтинга «Doing business» началось последовательное осмысление градостроительного регулирования с точки зрения подсчета количества процедур градостроительного процесса, срока их прохождения и стоимости как счетной категории в балансе «легкость ведения бизнеса — безопасность». Первые попытки таких подсчетов показали драматическое расхождение взглядов регулятора и бизнеса. Так, в 2013 году в г. Москве Департамент градостроительной политики во всех своих документах признавал от 6 до 10 процедур градостроительного процесса, тогда как бизнес настаивал на наличии 70—100. Разница была не в штуках, а на порядок. То же касалось и сроков. Правительство на площадке Агентства стратегических инициатив организовало предметную дискуссию с участием бизнеса, сформировало планы мероприятий — «дорожные карты» — по улучшению ситуации. Смысл сводился к тому, чтобы осознать градостроительный процесс как совокупность бизнес-процессов, сделать их прозрачными и наметить ряд мероприятий по оптимизации. Попытка измерять градостроительный процесс «в штуках процедур», а не исходя из тезиса «у нас все в соответствии с нормативно-правовой базой», и в днях, а не в годах, привела к появлению исчерпывающего перечня процедур в жилищном строительстве как новой стратегии взаимодействия застройщика и регулятора. И их действительно оказалось более ста. Эта попытка привела также к желанию сравнить ситуацию в разных регионах, через так называемый субнациональный рейтинг. В результате мы увидели огромную разницу, в три раза, между Сургутом с 17 процедурами и 150 днями и Москвой с 47 и 392 днями.
Казалось бы, мы видим от внедрения рейтингов одни плюсы. И все же есть опасения:
— «Увлечение методологией». В гонке за лучшими показателями регуляторы начинают работать с «целевой аудиторией», не заботясь об особенностях проблем в своем регионе.
— Участие в рейтингах отвлекает от практической деятельности.
— Несовершенство методологии.
Занимаясь в качестве эксперта и рейтингом «Doing business», и Национальным рейтингом, не могу не призвать использовать данные инструменты максимально эффективно, но ни в коем случае не возводить их в абсолют. Ибо сказано: «Не сотвори себе кумира»...
