Сергей Журавлев, член Общественного совета при Минстрое РФ, член технологической платформы «Строительство и архитектура»
Российская Госдума одобрила в первом чтении законопроект о сносе пятиэтажек в Москве и переселении их жителей в другие многоквартирные дома столицы. В документ собираются внести изменения, и споры вокруг реновации не утихают.
Проект реновации, безусловно, реалистичен. Он неизбежен с возобновлением спроса на жилье в Москве. Однако предлагаемые пути решения вызывают массу вопросов. Строить многоэтажки с замещением «хрущевок» легко и просто. Московской мэрией принят примитивный сценарий, который выгоден девелоперам и никому другому. Потому что строительство в центре Москвы, в спальных районах — это нонсенс и глупость.
Проектирование новой застройки, уплотняющей Москву, рационально и необходимо. Но при этом должны быть совсем другие формулы комфорта и деятельности. Прежде всего, должны появляться деятельные кластеры, в которых жилье является составляющей частью производственной и сервисной инфраструктуры, а не самостоятельные жилые дома. А то, что предлагается сегодня, — атавизм. Более того, предложенный вариант высотной застройки, который реализовывался еще со времен бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, не является комфортным.
Совершенно не понятно, зачем идти тупиковой дорогой, заставляя людей, как раньше, перемещаться из одного района в другой, забивать общественный транспорт и мучиться, живя в античеловеческой высотной застройке.
С другой стороны, очень трудно учесть мнение тех групп, которые выступают против переселения. У них нет конструктивного встречного предложения. Ясно, что они хотят остаться в моножилой застройке, относительно комфортной: пятиэтажки — это человеческий формат. Но надо спросить, как они собираются модернизировать свое жилье?
Есть множество проектов достройки к «хрущевкам» одного-двух этажей, лифтов и обеспечения жителей новой степенью комфорта. Готовы ли противники реновации на временное переселение ради этого? Или, может быть, они готовы пережить временный дискомфорт во время реконструкции? Если да, то надо двигаться вперед и бороться до конца.
Еще вопрос. Готовы ли жильцы этих домов к уплотнению жилой среды офисными, сервисными и производственными вставками? Или они хотят остаться со своими сквозными транзитными дворами? Если готовы к уплотнению — это конструктивная позиция, а не поза страуса, прячущего голову в песок: «Оставьте все как есть, мы и так доживем».
Поэтому либо появится третья сила, которая предложит альтернативу — мультифункциональное, сверхплотное, сверхкомфортное для жизни пространство, либо так и будет противостояние «двух баранов».
То, что предлагают у нынешнего мэра Москвы Сергея Собянина — это не реновация, а деградация. А у людей, выступающих против реновации, никакой инновационной программы нет.
С моей точки зрения, обязательно должен быть, во-первых, неспешный процесс согласования в ходе обсуждения. И во-вторых, серьезнейший конкурс — не столько между архитекторами, которые живут формами, сколько между консорциумами сложных урбанистических команд, в которые входят психологи, социологи, медики, технологи, ритейлеры и ассоциации разного рода услуг.
Собянин решил все упростить, на дешевой стадии рынка переселить людей в жилую застройку спального характера, в районы, продаваемые в будущем. Но простота хуже воровства.
