Трагедия в Риге вызвала многочисленные обвинения и в адрес владельцев торгового центра, и в адрес проектировщиков и строителей. Сейчас эмоции немного утихли и появились первые независимые экспертные мнения.
Так, главный инженер финской компании RakTekSolutions эстонец Тоомас Кальяс наглядно, с помощью чертежей, объяснил, какие ошибки были совершены при проектировании торгового центра Maxima.
По его мнению, ошибки настолько грубы, что уже не вызывает удивления сам факт обрушения потолка — странно, что этот потолок вообще продержался так долго.
Т. Кальяс заявил, что, по его мнению, выбор параметров соединения фермы был неудачным. Более того, такие соединения в конструкциях, используемых в Латвии, встречаются достаточно часто. Остается только надеяться, что трагедии, подобные рижской, больше нигде не повторятся.
Эксперт отметил, что когда сверху была добавлена нагрузка — а это было почти 2 тонны сырого грунта для обустройства «висячего сада», сосредоточенные в одной точке крыши, — крыша не обвалилась одномоментно только потому, что верхние соединения смещались постепенно. При этом высота фермы уменьшилась, и возникло гораздо большее растягивающее напряжение, которое превысило несущую способность болтов (они обозначены на чертеже красным цветом).
По словам эксперта, во время проектирования проектировщики совершенно забыли о нагрузке, которая появится сверху, или же ее вообще не рассчитывали. Т.Кальяс подчеркнул, что в конструкции должно было быть как минимум в три раза больше болтов, или же они должны были быть намного больше.
Инженер также добавил, что ошибок в проектировании было допущено слишком много. К примеру, некоторые вертикальные балки не несут никакой нагрузки, а в некоторых местах и вовсе отсутствуют. Заметим, что Кальяс произвел все расчеты и анализ по собственной инициативе.
Остается вопрос: а куда смотрела строительная экспертиза и строительная инспекция Латвии, когда одобряла проект и принимала объект в эксплуатацию? Заметим, что органы строительной экспертизы и стройинспекции в Латвии только государственные. Однако очень ограниченное финансирование не позволяет им отслеживать проекты и объекты с должной тщательностью — это признают и сами латвийские строители. Так что вина за обрушение торгового центра лежит не только на них.
Второй вопрос, на который необходимо ответить: по каким строительным нормам проектировался этот торговый центр? Латвия — член Евросоюза, Литва, компании из которой принадлежит этот ТЦ — тоже, но какие нормы использовали проектировщики? Еврокоды, национальные стандарты или советские СНиПы?
Этот вопрос принципиальный, поскольку национальные стандарты могут отличаться от тех же самых СНиПов, и далеко не в лучшую сторону. Показательный пример — обрушение несколько лет назад крыши над автостоянкой в Санкт-Петербурге. В ходе расследования выяснилось, что расчет был сделан по европейским нормам, не были учтены российские снеговые нагрузки, которые от европейских отличаются в разы. Вполне возможно, что здесь — тот же самый случай.
Наша справка:
Стороны, принимавшие участие в строительстве торгового центра в Золитуде, по адресу ул. Приедайнес, 20:
Заказчик: SIA HomburgZolit?de
Представитель заказчика и технический надзор: SIA POYRY
Лицо, выполнявшее техдазор: Мартиньш Драудиньш
Проектировщик: SIA Kubs
Архитекторы: Зане Калинка, Андрис Калинка, Юрис Лаурис
Генеральный подрядчик строительных работ: RE&RE, руководитель проекта – Станиславс Кумпиньш
Проект строительных конструкций: SIA HND grupa, руководитель – Иварс Сегретс
Строительство крыши: SIA Tomex
Металлоконструкции: SIA Vikom Industry
Объект в эксплуатацию принял инспектор Рижской стройуправы Янис Балодис.
Владислав КРУПНОВ
Фото: delfi.ee, rus.delfi.lv, news.rufox.ru
