О ситуации в сфере ЖКХ Санкт-Петербурга рассказывает руководитель региональной группы ОНФ «Качество повседневной жизни» Павел Созинов
Санкт-Петербург — особый город с присущим только ему жилым фондом, значительная часть которого имеет многолетнюю историю. И проблемы жилищно-коммунальной сферы здесь свои, питерские. Может быть, поэтому именно здесь рождаются новые интересные инициативы, связанные с реформированием этой сферы.
Компания может не иметь в управлении ни одного дома и получить лицензию
— Павел Борисович, Вы не раз заявляли, что эксперимент с лицензированием управляющих компаний не удался. Почему Вы так считаете?
— По Санкт-Петербургу УК выдано 447 лицензий, и 50 организаций из этого списка не имеют никакого делового опыта и репутации в сфере ЖКХ. Такая ситуация, на самом деле, повсеместна и типична и касается не только Санкт-Петербурга.
Дело в том, что предъявляемые сегодня лицензионные требования по большей части формальны. Исполнить их соискателям достаточно легко и в итоге по вполне формальным критериям — получить эту самую лицензию.
Квалификационные требования как таковые в сегодняшних лицензионных документах отсутствуют. Там нет требований к деловой репутации УК. Компания может не иметь в своем управлении ни одного объекта — и получить лицензию. Вот такой нонсенс.
Компании, у которых достаточно большой объем управления МКД, страхуются от возможного отзыва лицензии (ведь вероятность, что компания не получит лицензию, всегда есть). Поэтому УК просто «распочковываются», создавая структуры по принципу холдинга.
Если у одной управляющей компании образовался большой долг перед поставщиками ресурсов, то всегда есть еще одна, так сказать, запасная, куда переводятся все активы. Достаточно провести собрание собственников, обозначить свои аппетиты в ГЖИ — и фактически выйти на управление домом.
Это приводит к тому, что сегодня отозвать лицензию у УК практически невозможно.
Чтобы «устроиться на работу» в многоквартирный дом, УК должна показать резюме
— А как вообще компания приходит на дом?
— Обычно проводится общее собрание жильцов, на котором решается, дать добро той или иной УК или нет. Первичную «раскладку» по домам (ты пойдешь туда-то, а ты туда) зачастую делает муниципалитет.
Если компания, даже имеющая лицензию, пришла на дом, мы не можем сказать, есть у нее какая-то деловая репутация или нет. Практически жители выбирают вслепую.
В выборе лучших управляющих компаний может помочь стандарт оценки опыта и деловой репутации УК, разработанный техническими комитетами Росстандарта ТК 066 и ТК 393, который позволяет реально оценить управляющую компанию. Речь идет о сертификации компаний на основании стандартов государственного образца. Наша региональная рабочая группа ОНФ «Качество повседневной жизни» поддерживает такой подход.
Пока это только наши предложения, их еще нужно принять. А дальше на основании этих резюме, как Вы их назвали, можно выстраивать репутационный рейтинг компаний. За каждый из элементов рейтинга присуждается определенный балл. В итоге получаем суммарный коэффициент компании.
Все эти данные, безусловно, должны быть открыты. И тогда компания, приходя на дом, будет заявлять: а у меня в Государственном рейтинге на основе ГОСТа столько-то баллов. Вот тогда жилищному агентству, опирающемуся на этот рейтинг, будет что сказать жителям.
А пока каждая УК приходит «в темную», принося свою бумажку с лицензией на управление МКД.
На текущий ремонт собирается в два раза больше средств, чем на капитальный
— Павел Борисович, с капитальным ремонтом вроде бы ситуация потихоньку проясняется. Любопытно, а кто оценивает качество текущего ремонта, который УК проводит в «подотчетных» многоквартирных домах?
— Законодательство не предполагает обязательного выбора подрядной организации при текущем ремонте на основании конкурса. Я о таких конкурсах не слышал. Очевидно, в большинстве своем они просто не проводятся.
Если вы зададитесь вопросом, на основании каких квалификационных требований проводится отбор подрядчика, вам никто определенно не ответит.
А между тем, если мы посмотрим внимательнее, то обнаружим неожиданную вещь. На текущий ремонт, например по нашему Санкт-Петербургу, собирается в два раза больше средств, чем на ремонт капитальный!
Если тариф на капремонт — 2—3 рубля с одного квадратного метра, то на текущий ремонт собирается по 6 рублей на один квадратный метр. Как они расходуются? Куда идут? Для жителей это зачастую абсолютно закрытая информация. А уж выбор подрядных организаций вообще остается тайной за семью печатями…
Еще более запутана система контроля: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №41, этим должна заниматься УК, но мы с вами прекрасно отдаем себе отчет, что у управляющей организации нет специалистов для подобного рода деятельности.
Здесь, безусловно, также нужно создавать систему ГОСТов и стандартов, формировать рейтинг подрядчиков.
Но зато если мы проведем такую государственную стандартизацию подрядных компаний, которые хотят получить контракт на ремонт жилого фонда, то мы получим возможность выбрать нормальных, профессиональных игроков рынка.
От нерадивых УК пока никто не застрахован
— Несколько слов о ситуации с капремонтом в Санкт-Петербурге в целом.
— Мы долго раскачивались по наращиванию темпов. Но сегодня «раскачались». 10 млрд рублей — годовой объем освоения. 100 подрядных организаций задействовано…
Но ремонт в историческом центре города, я убежден в этом, все-таки должен быть комплексным — с реновацией всего конструктива зданий.
Нам в Санкт-Петербурге нужно создать собственную региональную подпрограмму. И, конечно, увеличивать объемы капремонта. В той же Москве объемы ремонта в четыре раза больше.
— Санкт-Петербург живет не в отрыве от всей остальной страны. И радуется тем же удачам, и «болеет» теми же проблемами, что и остальные российские регионы. Не так давно в вашем городе начался громкий процесс по поводу передела рынка управляющими компаниями Санкт-Петербурга. Просветите нас: кто же у кого и что на этот раз «отжал»?
— Попробую. Изначально жилой фонд из 600 домов на Васильевском острове Петербурга находился в управлении одной компании, которая позже попала под процедуру банкротства. И шесть сотен домов, которые были под ее опекой, что называется, повисли в воздухе. В итоге дома взяли под свое крыло две других УК.
Но тут появилась третья управляющая компания, которая заявила о том, что она тоже предполагала участвовать в тендере на управление этими домами, но ей не позволили это сделать.
На этом фоне возникли серьезные претензии к первым двум УК, успевшим перехватить лакомые 600 домов у обанкротившихся коллег. Претензии к двум этим компаниям заключались в том, что общие собрания во всех этих домах были проведены с большими нарушениями, а часть протоколов была подделана. И сейчас идут суды, которые, надеюсь, разберутся, кто прав, а кто виноват.
— Насколько, на Ваш взгляд, это частная проблема Санкт-Петербурга?
— Эта история — частная, но привлекла всероссийское внимание, поскольку 600 домов — это большой фонд: практически половина престижнейшего Васильевского острова.
Подобные случаи говорят лишь о том, что если бы управляющая компания выбиралась на основе объективных критериев (того же репутационного рейтинга, о котором мы говорили), то таких разборок не было бы.
А пока получение лицензии — это, увы, формальный процесс. Он не страхует ни жителей, ни органы власти от выбора неэффективного управления.
— Буквально на днях в Рязани произошла страшная трагедия из-за взрыва газа в жилом доме. Очевидно, что проблема с управляющими компаниями прослеживается и в этом случае?
— Взрыв бытового газа в рязанском многоэтажном доме, который произошел 23 октября, привел к серьезным разрушениям и, к сожалению, к гибели людей. Приходится признать, что подобные случаи не единичны. ЧП, связанные с проблемами ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию газового и лифтового оборудования, у всех на слуху.
По произошедшему в Рязани случаю взрыва газа возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 238 УК России (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Исходя из Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, ремонт и эксплуатация газового оборудования осуществляются специализированными организациями, имеющими лицензии Ростехнадзора и договор с УК.
В свою очередь, УК работают на основе Правил осуществления деятельности по управлению МКД (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416), в которые законодатель в качестве функционала управляющих организаций закладывал, в первую очередь, менеджмент.
Исходя из действующих нормативов и стандартов основным видом деятельности УК является ведение документации и заключение договоров с подрядными организациями, оказывающими те или иные виды услуг.
Причем как выбор подрядных организаций, так и контроль качества поставляемых услуг остается непроясненным. Поэтому на сегодняшний момент, пока законодательство не прояснит взаимоотношения собственников, УК и подрядных организаций, качество предоставляемых услуг и безопасность зданий и сооружений, к сожалению, будет вызывать постоянные вопросы.
Беседу вела Елена МАЦЕЙКО
