Какие предложения строители Ленинградской области подготовили к заседанию Президиума Госсовета по строительству
На вопросы журнала отвечает заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству Михаил МОСКВИН.
— Михаил Иванович, Ленинградская область — один из лидеров в сфере строительства в масштабах всей страны. В минувшем году регион впервые вошел в ТОП-10, замкнув первую пятерку по объемам и заняв первое место по динамике ввода жилья. А какие проблемы пришлось решать в кризисном 2015 году?
— В Ленинградской области за последние четыре года объемы жилищного строительства и ввод жилья увеличились в три раза. В прошлом году в регионе было сдано 2,3 млн кв. м жилья, а объем обязательств застройщиков перед дольщиками увеличился с 25 млрд руб. до почти 100 млрд руб.
В кризисном 2015 году регион столкнулся с такими строительными трудностями, которых не встречал ранее. Разумеется, нам пришлось «подтягивать» отстающую инфраструктуру, но мы понимаем, что строительство является один из локомотивов экономики, что один рубль, вложенный в строительство, дает до 6—10 рублей в смежных отраслях.
Мы были вынуждены в спешном порядке решать внезапно возникающие проблемы, в том числе и сложности законодательного характера. В значительной мере поменяли региональные нормативные акты, но вместе с тем основные строительные процессы регулируются федеральным нормами.
Поэтому к заседанию Президиума Государственного совета по строительству у нас назрело несколько предложений по внесению изменений в федеральные нормативные акты.
— Не могли бы Вы остановиться на них подробнее?
— Самое главное, с нашей точки зрения, — это стимулирование спроса, финансово-кредитное и инфраструктурное обеспечение на строительном рынке.
Ленинградская область участвует в реализации программы «Жилье для российской семьи». Для успешной и эффективной реализации программы у нас есть следующие предложения.
Значительную территорию Ленинградской области занимают отдаленные от Санкт-Петербурга районы, в которых осуществляется в основном жилищное строительство в небольших объемах в связи с отсутствием достаточного спроса граждан на приобретение жилья.
Мы считаем, что в рамках программы «Жилье для российской семьи» целесообразно уменьшить минимальный объем строительства и ввода в эксплуатацию жилья экономического класса с 10 тыс. кв. м до 2 тыс. кв. м общей площади.
Необходимо также рассмотреть возможность увеличения размера выкупа объектов инженерно-технического обеспечения, построенных в рамках программы, с 4 тыс. руб. до 6 тыс. руб. в расчете на 1 кв. м общей площади жилья экономкласса, возведенного по данной программе.
Одновременно считаем целесообразным продлить сроки реализации программы «Жилье для российской семьи» до 1 января 2020 года. Это позволит вовлечь в программу большее число застройщиков и граждан и, соответственно, увеличить объемы строительства жилья экономического класса.
С нашей точки зрения, следует рассмотреть возможность упрощения процедуры получения застройщиками кредита на строительство жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи», а также снижения кредитной процентной ставки как для застройщиков, так и для граждан — участников программы.
Конечно, это может звучать утопично, но в целях стимулирования спроса на рынке жилищного строительства необходимо снизить процент ипотечного кредитования до ставки менее 10% — такие ставки в нынешних условиях представляются наиболее приемлемыми.
Строительству нужны доступные дешевые кредитные ресурсы с использованием принципиально иных инструментов их расширения. Для этого необходимо создать систему отраслевого кредитования экономики с контролем целевого использования средств. Такой контроль позволит восполнить оборотный капитал, загрузить простаивающие производственные мощности и тем самым увеличить эффективность строительного производства.
— Какие меры поддержки государственно-частного партнерства и других механизмов комплексного освоения территорий предлагает Ленинградская область?
— В законодательстве полностью не урегулирован вопрос передачи объектов, возводимых в рамках комплексного освоения территорий (КОТ), в государственную или муниципальную собственность. Это обусловлено тем, что такие объекты относятся к разным уровням ведения (поселения, района, субъекта РФ), а договор на КОТ подписывается только одной из этих сторон.
Мы просим урегулировать вопрос учета интересов всех сторон (поселения, района, субъекта РФ) при реализации проекта, а именно вопросы финансирования их строительства, условия и сроки их передачи.
— Есть ли у вас предложения, относящиеся к созданию комфортных условий для ведения бизнеса и снижения административных барьеров?
— Да, это одно из приоритетных направлений нашей деятельности. В Ленинградской области действует Штаб по снижению административных барьеров и улучшению инвестиционного климата.
В 2015 году утверждены и реализуются две дорожные карты. Первая — по направлению «Строительство» — посвящена совершенствованию правового регулирования градостроительной деятельности и улучшению предпринимательского климата в сфере строительства. Вторая дорожная карта — по направлению «Энергетика» — содержит конкретные шаги по повышению доступности энергетической инфраструктуры.
По первой дорожной карте в нашем регионе было сделано следующее. ГАУ «Леноблгосэкспертиза» начала принимать заявления о выдаче разрешений на строительство по принципу «одного окна». Кроме того, обеспечена техническая возможность представления заявителями в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» проектов результатов инженерных изысканий для проведения экспертизы в электронной форме, а также устранения недостатков в представленных документах через «личный кабинет» на сайте организации.
Помимо этого создана автоматизированная информационная система межведомственного взаимодействия по подготовке и утверждению документации по планировке территории. С гордостью скажу, что в соответствии с результатами проведения Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ в Ленинградской области время получения разрешения на строительство сократилось с 318 дней до 141 дня.
Наши дальнейшие предложения в этой сфере заключаются в том, чтобы исключить из числа документов, прилагаемых застройщиками к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта, документы, указанные в подпунктах 4—6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Что это за документы? Это акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; и документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Данные документы являются избыточными и фактически дублирующими друг друга, так как по результатам осуществления государственного строительного надзора выдается заключение о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Часто случается, что при изменении действующего законодательства возникает проблема получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Например, проект разработан в 2011 году, прошел государственную экспертизу в 2012-м, получил финансирование в 2013-м, контракт на строительство заключен в 2014-м, а построен объект в 2016 году.
Но в период с 2012 по 2016 год менялись требования и нормативы. В настоящее время срок действия положительного заключения экспертизы не установлен. Получается, что объект соответствует проекту и экспертизе, но не соответствует действующему законодательству. Кроме того, бюджетная система не позволит в кратчайший срок внести изменения в проектную документацию и государственный или муниципальный контракт.
В связи с этим мы предлагаем разработать механизм отлагательного условия действия нормативов для вновь построенных объектов на период ввода и начала эксплуатации.
— Последний вопрос: требует ли, с Вашей точки зрения, совершенствования порядок размещения государственного и муниципального заказа в сфере строительства?
— Да, требует. Мы предлагаем установить для участников закупки предельный процент снижения стоимости строительства объекта, позволяющий выполнить работы качественно, без нарушения технологий и согласно проекту, прошедшему государственную экспертизу.
Также мы предлагаем сократить срок внесения изменений в план-график по объекту закупки с десяти до пяти дней — до дня размещения в единой информационной системе соответствующей закупки.
Важно также сократить сроки заключения муниципального контракта с победителем по результатам электронного аукциона. Вопрос внесения изменений в заключенный контракт в части изменения видов и объемов должен решаться в соответствии с Градостроительным и Гражданским кодексами, а не исключительно в соответствии с нормами 44-ФЗ. Дело в том, что в 44-ФЗ имеются жесткие ограничения в отношении изменения видов и объемов работ, а также цены контракта, а в техническом задании часто невозможно предусмотреть все виды работ и точно описать их объемы.
Вот так выглядят основные предложения к Госсовету от нашего региона, и мы будем очень признательны, если они найдут отклик на федеральном уровне.
— Спасибо, Михаил Иванович, за четкие и конкретные предложения. Надеемся, участники будущего Госсовета прислушиваются к голосу строителей из 47-го региона РФ.
Беседу вел Андрей ЧЕРНАКОВ
