В последнее время при растущем рынке жилья, реализации крупных инфраструктурных проектов основные темы для обсуждения касались расчистки административных барьеров на пути развивающегося строительного рынка. Реформы работали на застройщиков — как частных, так и государственных. Меньшее внимание уделялось регулированию деятельности по производству работ.
Справедливости ради нужно отметить позитивное влияние усилий Минстроя России и отдельных регионов, таких, например, как Москва, на качество проектных работ через усиление института экспертизы проектной документации или строительных работ, через ужесточение государственного строительного надзора. Продолжилась работа по актуализации СНиП и выпуску новых Сводов правил.
Однако мы сохраняли уверенность в том, что в частной более чем на 90% строительной сфере качество строителей и проектировщиков отрегулирует «невидимая рука рынка».
Что получается на практике? Приведу цитату полпреда Президента РФ в ДФО Юрия Трутнева: «Нужно полностью перестроить строительную отрасль Дальнего Востока, в которой существуют проблемы с большинством крупных строек. Рынок деформирован, если не сказать разрушен. Большая заслуга в этом принадлежит предыдущему руководству Спецстроя. Большую часть работ выполняли они, конкуренция была убита. А как выполняла свои функции эта организация, все в газетах читали. Я поговорил с министром строительства, это наша общая задача — реанимировать строительный рынок. Другой вопрос, как это сделать и кто будет строить?».
И такая ситуация не только в ДФО. Что же можно сделать?
Во-первых, нужно навести порядок в допуске строителей к рынку. Институт СРО не дает никаких гарантий качества и даже годности лица, имеющего допуск. Ситуацию могут изменить, к примеру, единые реестры, рейтинги, реальное, а не «купленное» подтверждение компетенций.
Во-вторых, надо довести до практики специфику государственных закупок. В проектировании часто квалификация проектировщика и требования к результатам проектирования существеннее, чем стоимость проектирования. Но добиться этого можно только через профессиональнейшую разработку конкурсной документации. Порочна также практика, при которой в крупных контрактах непубличной остается выстроенная генподрядчиком кооперация. Когда авансирование остается не у реального исполнителя работ, а у десятого в кооперационной цепочке.
В-третьих, пора ввести личную ответственность конкретных людей, отвечающих за работу, таких как ГИП или прораб, через институт специальной правосубъектности и формализованной профессиональной репутации.
Нужно наводить порядок сейчас, на падающем рынке, чтобы при повороте его к росту не уподобиться старой русской поговорке: «Как на охоту ехать, так собак кормить».
