Зачем молодым архитекторам нужно бороться за свой статус
Современный Екатеринбург в архитектурном плане подает пример многим российским городам. Здесь проходит активно набирающий популярность 100+ ForumRussia по высотному строительству, возводится целый ряд уникальных зданий. Наконец, открылась Школа главного архитектора для молодых архитекторов, градостроителей и урбанистов, дающая возможность молодым талантам проявить себя. Нам было интересно побеседовать с главным архитектором Екатеринбурга Тимуром АБДУЛЛАЕВЫМ.
Высотный объект без соответствующей инфраструктуры «обрушит» район
—Тимур Насырович, Вы декларируете мысль, что архитектура — это не про кирпичи, стекло или бетон, а про людей. Насколько, на Ваш взгляд, в сегодняшней архитектуре важна тема функциональности, удобства? Может ли архитектура решать социальные проблемы, влиять на жизнь города?
— Архитектура всегда этим занималась. Ведь что такое архитектура и градостроительство? Это пласт, который дает нам представление о социальном и культурном развитии общества в ту или иную эпоху. Архитектура — это, с одной стороны, искусство, а с другой — инструмент решения как раз тех самых социально-экономических вопросов своего времени. И это правильно, так и должно быть.
Архитектор, на самом деле, это человек, который не просто придумывает здание, он проектирует жизнь людей!
— А в Екатеринбурге есть примеры, когда архитектура напрямую повлияла на жизнь города?
— Замечательный пример — Ельцин-центр. Это не просто здание. Это явление в жизни города. Территория, которая стала генератором городской жизни. Там происходит масса событий: культурных, деловых, развлекательных. И если архитектура формирует вокруг себя вот такую активность — в этом ее основная функция и есть.
— Екатеринбург сегодня увлекся высотным строительством. Как и почему это произошло?
— Эта тенденция достаточно давняя. Тут несколько причин. Во-первых, столица Урала — это достаточно крупный город. Здесь есть концентрация большого бизнеса и финансов, которые позволили реализовать ряд серьезных высотных проектов.
С другой стороны, любой эксперт вам скажет: экономически выгодной является застройка средней этажности. А высотное строительство — это все-таки больше парад амбиций. Особых предпосылок для него на российской почве нет — мы же не ограничены в территории, как некоторые другие страны.
Формирование высотной городской застройки — это в основном имиджевые проекты. Та же Европа не стремится в каждом городе иметь Сити. А у нас каждый миллионник вознамерился заполучить даунтаун, который должен символизировать экономическую мощь и высокий уровень социального развития.
Если это не противоречит развитию города, то ничего плохого в этом нет. Но тут нужно говорить о правильной локации таких объектов. Любое развитие, связанное с повышенной высотностью, должно тянуть за собой структурное изменение: развитие системы коммуникаций, более эффективное, многоуровневое использование подземных пространств и так далее.
Не может высотный объект появиться на маленькой площадке без сопутствующей инфраструктуры. Он просто нарушит устойчивое развитие территории, стянув на себя все ее ресурсы.
Екатеринбург тоже сталкивается с такими проблемами.
За рубежом архитектор часто выступает со-девелопером проекта
— Сейчас много говорят о том, что авторитет архитектора падает: он все больше воспринимается как «обслуживающий персонал», обеспечивающий девелоперу максимальное извлечение прибыли. Как, на Ваш взгляд, можно переломить ситуацию? Или она уже потихоньку начала меняться?
— К сожалению, ситуация ощутимо пока не меняется. И этого не произойдет, пока не будет соответствующих структурных изменений. Сегодня архитектурное проектирование не является самостоятельной областью деятельности. Архитектура сейчас в нашей стране — это часть системы строительного комплекса и при том далеко не самая важная. К чему это ведет? По большому счету, такая иерархия делает заказчиком архитектурного проекта строителя, и это заведомо не ведет ни к чему хорошему!
Мировая практика показывает, что грамотный архитектор часто может брать на себя роль со-девелопера проекта. И это правильно. Потому что в силу специфики своей работы архитектор глубоко погружается в анализ ситуации и социальных аспектов и может в своем проекте грамотно учесть запросы потребителя.
Мне кажется, проблему надо решать комплексно. С одной стороны, повышать качество архитектурного образования и требования к архитектурной деятельности, с другой — на официальном уровне отвести архитектуре то место, которое она по праву должна занимать.
— В архитектурном сообществе давно вызревают предложения по обновлению закона «Об архитектурной деятельности». Какие основополагающие пункты, по Вашему мнению, должны быть в него включены?
— Сейчас в архитектурном сообществе активно обсуждаются поправки и изменения к этому закону. Наверное, это правильно. Это надо обсуждать.
Но, на мой взгляд, здесь есть изначальная слабость позиции: для того чтобы вся эта новация правильно заработала, недостаточно просто написать и принять один закон. Нужна большая подготовительная работа. К изменениям нужно готовить девелоперов, чиновников, самих архитекторов. Не должно быть ситуации, при которой новый закон останется просто на бумаге, вступив в противоречие с рядом других документов, регулирующих строительную отрасль в стране.
— Существуют ли на сегодня критерии, определяющие профессионализм российского архитектора (разрядность, сертификация, другие градации, определяющие уровень специалиста)? Например, есть бетонщик 6-го разряда, сварщик — 5-го, а как у архитекторов?
— Все, кто придумывает такую систему, — это те самые чиновники от строительства, мечтающие перевести профессиональные компетенции в «штуки, килограммы и метры». На мой взгляд, это тотальная ошибка.
Существует понятие экспертной компетенции, оно не меряется «штуками и килограммами». У архитектора есть репутация, имидж, опыт, реализованные объекты. И этого вполне достаточно. Все это и является качественным коэффициентом его деятельности. И во всем мире архитекторов выбирают на проектирование значимых объектов не по разряду, а по их бэкграунду и компетенциям.
Школа главного архитектора — это стартап для молодых профессионалов
— С 11 февраля в Екатеринбурге стартует второй сезон Вашего нового детища — Школы главного архитектора. Какая составляющая превалирует в этом проекте: образовательная, утилитарная (новые идеи в области городских пространств) или поиск архитектурных талантов?
— На мой взгляд, основная ценность проекта в том, что он сочетает в себе все эти вещи одновременно. Тем самым мы достигаем синергетического эффекта. С одной стороны, это решение конкретных задач с применением новых принципов проектирования, с упором на развитие общественных пространств, что, конечно, полезно городу.
С другой стороны, это гуманизация девелопмента, совместная с девелоперами проработка идей и смыслов развития городских пространств. Когда девелоперы и застройщики приобщаются к новому взгляду на проект, начинают интересоваться не только прямой коммерческой выгодой, но и капитализацией через качество и оригинальность архитектурного решения.
И третья составляющая — собственно обучение. Образовательная программа для студентов плюс дополнительное профессиональное образование для молодых архитекторов с привлечением ведущих мировых экспертов в области архитектуры, градостроительства, городской экономики. Это уникальная возможность получить новые компетенции.
— С какими городскими форматами будут работать слушатели школы?
— Это объекты городской среды самого разного масштаба, от дизайна сквера до планировки целого района. Где-то это будет реконструкция уже застроенной территории, качественно новое развитие уже сложившейся городской среды. В Екатеринбурге много мест, где такая «перезагрузка» просто необходима. И, конечно, это идеи для новых общественных пространств и создания комфортной городской среды.
— Обустройство городских пространств сегодня — очень модная тема. Есть ли возможность в дальнейшем воплотить в жизнь наиболее интересные проекты, которые будут предложены молодыми архитекторами? Или они так и останутся в «анналах» учебного процесса?
— Нам бы очень хотелось, чтобы все наши наработки были использованы в дальнейшем. Но процесс, как вы понимаете, все-таки учебный. И здесь многое будет зависеть от заинтересованности застройщиков, партнеров, которые предоставят проектные «кейсы».
Школа только предлагает решения, она не может их навязывать и тем более самостоятельно реализовывать. Но если заказчики будут последовательны в поиске новых архитектурно-градостроительных решений, многое из того, что наработано в Школе, смело можно будет воплотить в жизнь. Может быть, не в чистом виде, а, например, в виде технического задания на дальнейшее проектирование.
Думаю, это будет хороший стартап для начинающих профессионалов.
Беседу вела Елена МАЦЕЙКО
