Депутаты Андрей Руденко и Михаил Емельянов выступили с законодательной инициативой, подготовив законопроект «О национальных объединениях саморегулируемых организаций».
В строительном сообществе новая инициатива была воспринята неоднозначно. Одни — обеими руками за новый документ, воздвигающий мощные барьеры для «серых» СРО, другие видят в нем массу недостатков. Неудивительно, что обсуждение законопроекта на круглом столе в Госдуме было бурным.
Зачем нужен новый закон
Многие недоумевают, зачем понадобилась еще одна законодательная инициатива? Ведь есть закон «О саморегулировании», который худо-бедно работает, регулируя процессы в сфере строительства. Депутат Госдумы Михаил Емельянов (на фото) попытался на этот вопрос ответить. По его мнению, в свое время закон «О саморегулировании» стал большим прорывом на пути к демократизации экономики. Но за период его действия накопились требующие разрешения проблемы и противоречия — своеобразные «болезни роста». Передавая СРО функции лицензирования строительных компаний, государство надеялось, что те будут выполнять еще целый ряд ответственных функций. В частности, функции контроля и защиты своих членов, «очищения» от недобросовестных участников рынка. На сегодня эти обязанности выполняются из рук вон плохо, а зачастую и вообще никак.
Авторы нового законопроекта аргументируют необходимость создания национальных объединений саморегулируемых организаций еще и тем, что такие объединения могут стать посредниками между государством и многочисленными СРО.
— Именно нацобъединения смогут наиболее эффективно представлять интересы всей отрасли, приступят к разработке единых профессиональных стандартов, — считает руководитель рабочей группы Совета ТПП по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, президент НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» Алексей Каминский.
Закрепишь пером — не вырубишь топором
Новый законопроект предлагает три уровня регулирования строительного рынка. Государственный, при котором нормативно-правовую базу обеспечивает государство. Национальный: создается одна национальная саморегулируемая организация, которая представляет интересы отрасли в полном объеме. И, наконец, обычное СРО, защищающее интересы рядовых членов на местах.
Законодатели долго ломали голову над тем, как закрепить в законодательстве институт национальных СРО. Предложений было два: внести поправки в уже действующий 315-й закон «О саморегулировании» или создать и принять принципиально новый закон. Внесение поправок в существующий закон — дело хлопотное. Такие прецеденты уже встречались. В результате поправок было внесено столько, что их объем превысил сам закон.
В итоге склонились в пользу второго решения: подготовить отдельный закон о национальных СРО. В первую очередь были определены основные принципы создания таких национальных объединений: добровольность, одно национальное СРО в отрасли (куда войдет не менее 50% всех СРО), отсутствие заградительных барьеров для вступления, публичность деятельности национального СРО, ротация его органов, запрет на предпринимательскую деятельность в рамках национального СРО, равноправие (одно СРО — один голос).
Лишняя надстройка или полезный посредник?
На круглый стол в Госдуме был вынесен уже готовый проект закона о национальных саморегулируемых объединениях. И тут же вызвал множество вопросов. Не будет ли новый закон ненужной надстройкой, напоминающей пятое колесо в телеге саморегулирования? Нужно ли так уж детализировать обязанности участников национального СРО, если вступление в эту организацию осуществляется исключительно на добровольной основе? Где и как будут размещаться компенсационные фонды?
— Я категорически против отдельного закона о национальных объединениях саморегулирования. Думаю, что чиновников в таких национальных объединениях вряд ли будет интересовать жизнь рядовых СРО, — развернул дискуссию руководитель СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский (на фото), чью позицию по вопросам реформирования системы СРО неоднократно освещал наш журнал. — Все говорят о функции контроля, все хотят создать еще один контролирующий орган. Но мы забываем, что СРО – это в первую очередь защита законных интересов членов саморегулируемых организаций, защита интересов потребителей. Смогут ли в полной мере выполнить эти функции огромные национальные саморегулируемые объединения?
Было и такое мнение: национальные объединения саморегулируемых организаций — это некие министерства, которые насаждаются над СРО. Они будут контролировать, контролировать и контролировать! И чтобы не наломать дров, процесс встраивания нацобъединений в систему СРО должен быть очень деликатным.
Справедливости ради отметим, что были и яркие выступления в поддержку нового закона.
— Нацобъединения нужны хотя бы потому, что крупное СРО может разрабатывать качественные стандарты, — парировал Мозолевского другой участник дискуссии. — Если мы «утонем» в региональных СРО, то появятся «уральские» стандарты, «московские, «костромские», «нижегородские» и т.д. Конкурентоспособные же стандарты появляются тогда, когда возникают крупные национальные объединения.
— Наши СРО забюрократизированы, — прямо заявил еще один сторонник нового законопроекта, руководитель департамента архитектуры и проектирования Московской области Алексей Воронцов (на фото). — У нас появились «чиновники от саморегулирования». У руля в большом количестве СРО оказались не строители, а юристы, менеджеры — то есть люди, которые даже саму строительную профессию порой представляют себе довольно смутно. И эти товарищи, не будучи профессионалами, возглавляют строительные объединения саморегулирования! О каком решении проблем строительного сообщества здесь можно говорить? Задача таких чиновников другая: забрасывать рядовых членов СРО всевозможными бумагами, уставами, предписаниями и т.д. Но это, извините, не работа, а лишь ее имитация…
Между тем бюджет СРО такие вот «штатные единицы» проедают с огромным удовольствием. В итоге архитектор, который совершил единственную ошибку и неправильно спроектировал объект, рискует попасть в тюрьму. А чиновник, который практически ничем не рискует, чувствует себя великолепно, получая при этом в три раза больше любого архитектора-профессионала.
Впрочем, на круглом столе высказывалось понятное беспокойство и по поводу того, как бы новый орган (те самые нацобъединения) не стал еще одной забюрократизированной единицей в системе СРО.
Остаться в теплом кресле во что бы то ни стало
— К сожалению, в последние годы произошел значительный отрыв аппарата от саморегулируемых организаций, — поддержал мысль Алексея Воронцова представитель независимого объединения саморегулируемых организаций изыскателей Сергей Афанасьев. — Скажите, какие желания возникают у аппаратчиков, если 600 млн рублей членских взносов в том же НОСТРОЕ (Национальном объединении строителей) буквально лежат на столе. Правильно, во что бы то ни стало остаться в руководящем кресле. Отсюда и желание увеличить срок пребывания на руководящей должности с двух до четырех лет. А в идеале — подольше продержаться в теплом кресле, желательно до бесконечности.
Какая уж тут защита интересов рядовых членов СРО? Поэтому национальные объединения саморегулируемых организаций, которые будут следить за соблюдением демократических принципов в отраслевых СРО, — вещь архинужная.
Как бы то ни было, все участники дискуссии склонились к тому, что реформировать существующую систему саморегулирования нужно. Под занавес депутат Руденко пообещал, что будет создана рабочая группа по доработке законопроекта.
— Тема саморегулирования для нас — всерьез и надолго, — подытожил он. — Премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение — разработать общегосударственную модель саморегулирования. Так что это теперь задача, которая обрела государственные масштабы.
Подготовила Елена МАЦЕЙКО
