15:10Cобянин открыл новое здание музыкальной школы им. Ф. Листа в Вешняках

14:04Росреестр: Россия занимает 8-9 место в мире по объемам производства и использования пространственных данных в экономике

13:34Собянин подписал закон Москвы об установлении прожиточного минимума пенсионера в 2020 году

12:17Здание усадьбы Шубиных на Малой Дмитровке выставили на электронные торги

10:59Около станции БКЛ метро «Кленовый бульвар» появится пункт ремонта поездов

09:57Сколько недвижимости было введено в ТиНАО, в январе-октябре

09:05Где в столице будет проходить капитальный ремонт 50 поликлиник

17:50Дом по реновации построят в районе Алексеевский в 2021 году

17:19Официальный визит Правительства г. Москвы на завод МАН в Турции г. Анкара.

16:59Музыкальную школу построят в районе Очаково-Матвеевское в ходе реновации

15:57В столице будет создан транспортный технопарк

15:11В Питере теплоэнергетики остановили разлив кипятка на Маршала Казакова

13:51Что случилось на кольцевой линии в метро

13:14MOS.RU заявляет, что новость о планах включения Калуги в состав Москвы – фейк

12:04Первые Московские центральные диаметры запустят в конце ноября

Главгосэкспертиза как враг всего живого?

logo russianconstruction.com
Главгосэкспертиза как враг всего живого?
Поисковые теги: Источник фото:

Главгосэкспертиза не пропускает ни один проект с инновационными технологиями



Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Ни одно инновационное решение, если на него нет национального стандарта, не имеет права на жизнь. При этом грубо нарушается Закон «О техническом регулировании».

Российским строителям нечего бояться ВТО — иностранные строительные компании еще долго не захотят работать на российском рынке под госзаказ. Один из «камней преткновения» — Главгосэкспертиза, которая вычеркивает из всех проектов материалы, технологии, технические решения, если на них нет СНиПов. А, как известно, после принятия закона «О техническом регулировании» этими документами мало кто занимался.

В последние три года, благодаря введению института саморегулирования в строительной отрасли и появлению у Нацобъединений денег на техническое регулирование, работа над СНиПами сдвинулась с мертвой точки. Актуализация национальной нормативной базы под руководством Минрегиона России должна была завершиться в июне 2012 года, однако смена трех министров за один год и дележка полномочий с воссозданным Госстроем затянули эту работу еще на год. В 2012 году Госстрой утвердил 24 СНиПа, 7 из них — обязательного, а 17 — добровольного применения.

Нам стандарты — не указ!

Однако далеко не все работы, материалы и технологии можно запихнуть в национальные стандарты, и в этой ситуации выход один — стандарты организаций. Их правовой статус закреплен в законе «О техническом регулировании» и равен статусу национальных стандартов. Однако Главгосэкспертиза эти положения закона не видит в упор. Как это отражается на строительстве таких объектов, как дороги и сопутствующая им инфраструктура, с нами поделились ведущие эксперты в этой отрасли.

Сергей Илиополов, заместитель директора департамента проектирования, технической политики и инновационных технологий государственной компании «АВТОДОР»:

— Сегодня мы в госкомпании «Автодор» устранили, разработав собственные стандарты, целый ряд неточностей, которые существуют в дорожной нормативной базе и не позволяют строить дороги иначе, чем это делается сейчас. Например, давно доказано, что те же щебни хорошо работают при небольших скоростях транспорта или при стоянке. Если же скорость увеличивается, щебни в течение 6—8 лет превращаются просто в труху. Однако почти 100% дорог у нас строится на «подушке» из щебня. Мы же при проектировании используем элементы, которые заложены в наших собственных стандартах. Итог: ни в одном из проектов, разработанных по нашему заказу, ни одно из этих решений не может пройти через Главгосэкспертизу.

В качестве примера хочу привести применение композиционных материалов — стеклополимеров. На всех углах говорится, что эту отрасль промышленности нужно развивать. Очень хорошо! По заданию нашей госкомпании проектировщики запроектировали 13 надземных пешеходных переходов на магистрали М-1 (Минское шоссе). Ни один не пропущен Главгосэкспертизой — нет СНиПа на применение композиционных материалов. В итоге несколько таких проектов пропустили филиалы Главгосэкспертизы в регионах, но федеральная не пропустила ничего.

Мы сегодня не можем провести через Главгосэкспертизу ни одно техническое решение, позволяющее устранить активное колееобразование в пакете асфальтобетонных слоев, ведь вклад в колейность вносят все элементы дорожного полотна. Мы глубоко убеждены, что главный источник накопления остаточной деформации в пакете асфальтобетонных слоев — это пористые слои, применение которых нужно существенно минимизировать. Мы запретили использовать эти слои, только твердые или армированные, но ни одно это решение не проходит Главгосэкспертизу, потому что она принимает решения, основываясь на СНиПе, а в СНиПе это не позволено.

При этом упрекнуть ее не в чем, это — не враги народа, они понимают степень своей ответственности за принимаемые решения. Формальный подход — да, существует, но нет нормативной базы, при ссылке на которую она может позволить то или иное решение. К счастью, сейчас Росавтодор занимается корректировкой нормативной базы, которая позволит применять очевидные современные решения.

Еще одна колоссальная проблема с Главгосэкспертизой — невозможность повторно применить уже прошедшие экспертизу проекты. Конечно, существует положение, согласно которому можно повторно применять решения, принятые Главгосэкспертизой и оформленные в виде спецтехусловий, но это положение есть только на бумаге. Сегодня спецтехусловия, оформленные в виде некоего инновационного проекта, Главгосэкспертиза повторно не пропустит.

Но и здесь она формально права, поскольку ее задача — минимизировать затраты, найти излишки, которые включены в проект. А поскольку проект составляется на строительство и реконструкцию дороги, никаких инноваций она не пропустит, потому что они ведут к удорожанию. А вот если Главгосэкспертиза будет рассматривать проекты жизненного цикла и переходить на расчет приведенных затрат, тут-то инновации и будут проходить, потому что без них обеспечить качество строительства и минимизировать издержки просто невозможно.

Верните Главгосэкспертизу в правовое русло!

Еще более категоричен в оценках действий Главгосэкспертизы заместитель руководителя Федерального дорожного агентства Николай Быстров. По его мнению, то, что сегодня происходит в этом ведомстве, находится за гранью здравого смысла:

— На трассе М-1 мы построили 2 надземных перехода из композиционных материалов и больше ни одного построить не можем. А до этого люди, заинтересованные в развитии индустрии таких материалов, за 5 лет согласовали в Минрегионе, Росавтодоре и других ведомствах огромные пакеты документов, которые позволили построить 2 первых моста. И это прошло Главгосэкспертизу. С этими же самыми комплектами, один в один, они приходят в другие подразделения Главгосэкспертизы, и их из проектов вычеркивают.

И что, при этой системе инновационный процесс будет развиваться? Кто из подрядчиков будет вкладываться в развитие инновационных производств, видя все это управленческое безумие, которое происходит на государственном уровне? При полном комплекте разрешительных документов Минрегиона, — а Главгосэкспертиза входит в это министерство! — при уже имеющихся объектах на федеральных дорогах ни госкомпания, ни Росавтодор не может больше построить ни одного аналогичного объекта.

Главгосэкспертиза действует сегодня за рамками закона «О техническом регулировании», который определяет, что национальные стандарты (СНиПы) — это документы добровольного применения. Согласно этому же закону стандарты организаций имеют ровно такой же статус, как и национальные стандарты. Росавтодор первый ввел процедуру согласования стандартов организаций и в год утверждает около 45 передовых стандартов, разработанных организациями.

Главгосэкспертиза за рамками закона установила собственный порядок, по которому пропускает документы, сделанные только по национальным и межгосударственным стандартам. В законе о техрегулировании этого нет, и это прямое нарушение законодательства, которое лишает заказчика (Росавтодор, госкомпании, администрации регионов) использовать те стандарты организаций, которые считают нужными.

Под текст

Когда данный материал готовился к печати, стало известно, что Правительство России приняло еще одно постановление, призванное привлечь иностранных строителей с их современными технологиями для участия в конкурсах и аукционах на строительство российских дорог.

Постановление устанавливает, что теперь возможна корректировка проектной документации, прошедшей Главгосэкспертизу, «с учётом включения в неё современных технологий и управленческих компетенций», не предусмотренных в этой документации ранее, без прохождения длительных процедур переработки всей проектной документации, и проведения повторной государственной экспертизы. Остается надеяться, что эти благие намерения не останутся лишь на бумаге, а Главгосэкспертиза хотя бы иногда выполняет распоряжения Правительства России.

Елена МЕДЫНЦЕВА

Фото Строительство.RU



Похожие публикации




Партнеры