13:52Институт "Урбаника": Краснодар признан самым удобным для жизни

13:12Какие новинки превратят территорию ЗИЛ в новый город бизнес-класса

12:32Конструктивный диалог: как прошли слушания в рамках программы реновации в шести районах столицы

12:09Глава правительства Шотландии проверила качество модернизации на заводе стекловаты холдинга "Технониколь"

10:54В Якутии появится Арктический центр за 9,5 млрд рублей

10:37"Яндекс", возможно, пока останется в "Красной розе"

10:22Почему в Приангарье задерживают выдачу жилья после паводка

10:02Какое градостроительное наследие оставил Юрий Лужков

09:14Сообщник главы Метростроя задержан по делу о растрате

17:30Подведены итоги 5 лет работы Ассоциации развития стального строительства

17:00В Дальневосточном федеральном округе начинает действовать госпрограмма льготной ипотеки

16:30Старинные усадьбы на Пречистенке ушли с молотка за 143 млн

16:20Долевая ипотека в Москве в октябре выросла на 10%

16:15Универсам на востоке Москвы откроется по итогам городских земельных торгов

16:00Храм Покрова Пресвятой Богородицы в Некрасовке достроят в январе 2020

Монолитное строительство: «Национальные особенности рынка в России — безответственность и беспорядок»

logo russianconstruction.com
Монолитное строительство: «Национальные особенности рынка в России — безответственность и беспорядок»
Поисковые теги: Источник фото:

— считает директор НП «Союз производителей бетона» Александр Бублиевский



Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Качество бетона — краеугольный камень отечественного строительства. «Жадность до больших и быстрых денег, отсутствие настоящего контроля, уверенность в безнаказанности и неверие в работу законов, — по мнению директора Союза производителей бетона Александра Бублиевского, — сделали российский рынок бетона поистине диким. И производителей, и потребителей развратили рыночные отношения, имеющие в России свои ментальные особенности».

Корреспондент Юлия Арсентьева попросила г-на Бублиевского рассказать подробнее, на чем основаны такие выводы.

— Александр Георгиевич, на конференции в НИИМосстрой Вы говорили о пагубном влиянии рыночных отношений на безопасность монолитного строительства. Такая формулировка вызывает много вопросов. Обоснуйте, пожалуйста, чем рыночные отношения виноваты в плохом качестве бетона?

— Я действительно вижу причину снижения качества бетонной продукции в слепом подражании европейским традициям без учета российской ментальности. Отсутствие цивилизованности — это то, что отличает нас от Европы. Рост монолитного домостроения в постсоветский период пришелся на время экономических реформ. Но вместо того, чтобы выработать критерии качества таких домов, обучать профессионалов, отрабатывать технологии, научно обосновывать применение норм технического регулирования, в начале 2002 года благодаря вступившему в силу федеральному закону №128 было отменено лицензирование производства бетонных смесей. Затем были урезаны функции Ростехнадзора, который полностью снял контроль с производства бетонных смесей, оставив за собой только проверку продукции на стадии обращения. Как результат — после запрета контроля предприятий начался системный выпуск ненормированной бетонной продукции.

У нас до сих пор не существует нормативной базы монолитного домостроения. Поэтому, пока нет критериев оценки качества монолитных домов, в идеале на всех строительных объектах должен проводиться инструментальный контроль, предписываемый Градостроительным Кодексом. Не надо обманывать себя и делать вид, что мы доверяем декларации производителей стройматериалов и купленным сертификатам соответствия. Не случайно правительство Москвы усилило Мосгосстройнадзор, создав ГБУ «ЦЭИИС» (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» — ГБУ «ЦЭИИС», создано по распоряжению Правительства Москвы № 498-РП от 4 сентября 2012 г. — прим. ред.) Его лаборатории, в том числе передвижные, оснащены высококачественным оборудованием. Данные проверок Мосгосстройнадзора свидетельствуют о том, что на 50% (!) монолитных зданий выявляются случаи некачественного ведения монолитных работ из-за применения бетона несоответствующего качества или из-за нарушения технологии работ.

Обрушение монолитной плиты после снятия опалубки. Вероятная причина — бетон не набрал необходимую прочность. Владивосток, Россия

Пример из практики Союза производителей бетона (СПБ): в наш Центр экспертизы и сертификации строительных материалов обратился человек, купивший дешевый бетон для заливки фундамента и засомневавшийся в качестве продукта. Испытания показали, что класс бетона гораздо ниже декларированного производителем, в результате ему пришлось для усиления конструкции оплатить изготовление армопояса.

 

— Казалось бы, на рынке бетонов сложилась высокая конкуренция. По законам рынка она должна была стать самым мощным стимулом к улучшению качества бетона, разве не так?

— Да, конкуренция среди производителей бетона большая. Но, к сожалению, в силу извращения рыночных отношений эта конкуренция — недобросовестная. На сегодняшний день мощности производителей Москвы раза в три превышают потребности рынка в товарном бетоне, а в Санкт-Петербурге — в 6-6,5 раза. В этих условиях часть производителей пошла по пути демпингования цен, что чаще всего означает низкое качество продукции. Компании, выпускающие качественный товар, очень беспокоятся о перспективах рынка и ждут от профильных структур и ведомств наведения порядка. Например, генеральный директор компании «Лидер Бетон» Сергей Янкин из Санкт-Петербурга предложил регламентировать вход новичков на бетонный рынок, а также установить правила игры, обязательные для всех. Установить правила, наверное, несложно — весь вопрос в том, кто будет контролировать их соблюдение. Директор ЗАО «Проммонолит» Михаил Бизяев считает, что одной из причин снижения реального класса бетона по отношению к декларированному стал «полный паралич системы технического регулирования».

На Западе нет анархии, присущей нашему рынку бетона. Там рынок — это четкие законы, безусловное их выполнение, боязнь потерять возможность работать на рынке, непременные санкции провинившимся. Все это служит залогом успеха полноценного строительства. В России необходим переход от «дикого рынка» к ответственному и профессиональному бизнесу в сфере производства бетона. Такой переход возможен только с участием государства, но оно пустило все на самотек.

 

— Государство сняло с себя обязательство по регулированию рынка в строительстве, передав этот процесс институту саморегулирования. Выполняет ли он свою роль в улучшении качества строительства?

— На мой взгляд, введение института саморегулирования как фактора рыночной российской экономики показал негативное влияние на строительство. Деятельность СРО базируется, прежде всего, на выдаче допусков на различные виды работ. Мы в Союзе считаем, что допуски СРО на монолитные бетонные работы нужно выдавать компаниям с собственными лабораторно-технологическими постами, ведущими мониторинг бетонных работ и входной контроль смесей. СРО также должны работать над деловой репутацией своих членов, но не в смысле покрывать их некорректное поведение с партнерами, а применять действенные дисциплинарные взыскания за неэтичное поведение на рынке. Почему бы не использовать компенсационный фонд СРО как элемент субсидиарной ответственности за своих членов по контрактам? Компенсационные фонды для того и создаются, чтобы использовать их, если участник СРО нанес кому-то ущерб. Это касается и погашения товарных кредитов на бетонные смеси, если член СРО не может самостоятельно выплатить дебиторскую задолженность. Думаю, если хоть одна СРО погасила бы долг кого-то из своих участников, ему бы быстро и понятно объяснили правила поведения. Глядишь, и финансовая дисциплина изменилась бы к лучшему.

 

— Как Вы оцениваете влияние на положение дел смежных отраслей, например, нерудных материалов?

— Качество бетона можно спрогнозировать входным контролем материалов, так как от качества сырья в первую очередь оно и зависит. Например, в Германии, по сути, на заводе не нужны технологи, исправляющие проблемы состава бетонных смесей, так как качество сырья там превосходное.

Напротив, наши нерудные материалы очень часто имеют низкое качество. Если на предприятии и проводится входной контроль, то чаще всего мы увидим, что поступил грязный и запыленный песок, иногда с глиной, с какого-то «серого» карьера. Щебень фракции 5-20 (самая используемая фракция в бетоне) не отвечает стандарту, несмотря на сертификат и паспорт о полном его соответствии. Самый типичный брак — это практически отсутствие в щебне фракции 5-10, которой должно быть около 30%. Но когда обращаешься к поставщикам с претензиями, ответ один: не хочешь — не бери, желающих купить дешевое некондиционное сырье достаточно.

 

— Почему на наших горнодобывающих комбинатах не могут производить качественные материалы?

— Первое — отсутствие спроса на качественные нерудные, так как они гораздо дороже, а в условиях недобросовестной конкуренции, когда цена играет определяющую роль, они не востребованы.

Второе — для их производства нужно иметь оборудование для подготовки, мытья, сушки, фракционирования, хранения и подачи заполнителей. Мало российских карьеров, которые всем этим в полном объеме оборудованы. Наши нерудные предприятия сегодня не мотивированы и финансово не готовы к созданию новой отрасли промышленности фракционированных заполнителей, которая есть во всех развитых странах. Все это чрезвычайно тормозит развитие отечественной бетонной промышленности. В связи с этим почетный член нашего Союза профессор Пензенского госуниверситета архитектуры и строительства Владимир Калашников предлагает провести совместную конференцию ученых и производственников, специалистов нерудной промышленности и производителей бетона по тематике «Горнопромышленный комплекс и будущее бетона». Но для начала можно хотя бы законодательно уменьшить требования к лещадности применяемых в бетоне щебней, что позволит улучшить качество бетонной продукции. Это не требует больших затрат.

 

— Вы говорили, что у нас не умеют делать современный бетон. В чем причина?

— Российские технологии приготовления бетонных смесей — в основном технологии прошлого. На сегодня вершиной прогресса в науке и технике бетонов считаются самоуплотняющиеся бетоны (СУБ). Однако у нас для их производства не существует четкой нормативно-технологической базы. Процитирую профессора Калашникова: «В Евросоюзе производство самоуплотняющихся бетонов на заводах сборного железобетона составляет около 50%. В нашей практике они почти не производятся. И если появляются сообщения в российской печати о новых технологиях, то, как правило, оказывается, что это высокопластичные бетоны, не удовлетворяющие американским нормам АSТМ или трем последним маркам СУБ Евростандарта. Видимо, поэтому наши проектировщики не спешат проектировать конструкции из СУБ.

Если говорить о традиционных материалах, несколько заводов могут делать бетонные смеси высоких классов. Реестр производителей бетона «Мостовой инспекции» в Москве и области насчитывает порядка двадцати предприятий. Это лучшие предприятия бетонной промышленности, которые были отобраны и включены в этот Реестр по критериям надежности, стабильности качества продукции. Для общегражданского монолитного строительства такого реестра нет. Наш Союз давно предлагает создать его, но органы власти, ссылаясь на «Закон о защите конкуренции», эту идею не поддерживают. Может быть, в законе нужно что-то поправить, чтобы было безопасно жить в домах не из контрафактного бетона?

Чтобы вести круглогодичное монолитное строительство, нужно применять специальные модифицированные бетонные смеси, технологии получения модифицированных бетонов с регулируемым модулем упругости и ползучести, с воздухововлекающими добавками, обязательным технологическим прогревом конструкций в зимнее время. Для изготовления таких бетонов нужно дооснащение предприятий линиями дозирования трех-четырех добавок и модификатором.

Довольно низкая стабильность качества наших бетонных смесей, засилье на стройплощадках непрофессиональных строителей вынуждает проектировщиков закладывать в проекте «защиту от дурака», увеличивая класс бетона.

 

— Что, на Ваш взгляд, должно в сложившихся условиях сделать государство, для увеличения реестра надежных заводов в масштабах всей страны?

— СПБ в течение многих лет выступал за воссоздание Министерства строительства, которое вместе с Минрегионом могло бы внести элементы планирования в хаотичный сегодня рынок застройки территорий. Ведь инвестора-застройщика, выигравшего тендер на строительство, ничего, кроме собственных домов, не интересует. А дорожная сеть, а социальная инфраструктура, а занятость людей в секторе массовой застройки? Это должно планировать государство. Что же касается бетонной отрасли — если государство не хочет контролировать эту сферу, регулировать рынок и устанавливать на нём правила игры, то резонно поручить это общественным организациям, наделив их определенными полномочиями.

 

— Такой организацией, видимо, может стать Союз производителей бетона. Что вы как общественная организация можете сделать для изменения ситуации? Насколько известно, в 2014 г. принята новая концепция работы СПБ.

— Действительно, мы разработали новую Стратегию работы Союза, в которой есть концепция реальной помощи добросовестным производителям бетона. Отмечу главные пункты.

Первое. СПБ готовится заключить соглашение с Мосгосстройнадзором о совместной работе. У нас есть основания думать, что это позволит увеличить оборот качественного бетона на московском рынке, повысить безопасность монолитного домостроения. То же самое планируем делать и в Московской области.

Второе. Мы работаем над созданием добровольного Реестра поставщиков бетона стабильного качества. Разработано положение о Реестре, обозначены критерии. Считаем, что должен быть возрожден Реестр строительных лабораторий на добровольных началах, с необходимостью повышения квалификации персонала. По результатам совместных проверок с надзорными органами будем публиковать в СМИ рейтинг производителей.

Третье. Начал работу очень важный проект Союза — Центр независимой экспертизы и сертификации бетона. Поддержку проекта осуществляют ведущие ученые-бетоноведы, технологи, практики бетонной промышленности из Москвы и регионов. Надеюсь, что вместе мы сможем принять и другие меры, делающие невыгодным производство и продажу на рынке суррогатного бетона. При рассмотрении предложений в Технический регламент Таможенного Союза мы выступали за обязательную сертификацию цемента и бетона с подтверждением оценки соответствия требованиям стандартов.

 

— Много ли предприятий вступает в Союз? У вас довольно жесткие требования для членства.

— Они не жесткие, они обычные для предприятия, работающего с соблюдением технологии и требований стандартов. В Свидетельстве о членстве констатируется, что «предприятие обладает необходимыми технологическими и профессиональными ресурсами для производства высококачественной продукции». К сожалению, не все предприятия, которые хотят вступить в Союз, отвечают этим требованиям, Поэтому при обследовании производства нашими экспертами заводам даются рекомендации по устранению недостатков, и только после их устранения принимается решение о приеме в члены СПБ. Члены Союза будут автоматически включаться в Реестр поставщиков бетона стабильного качества.

 

— Вернемся к строительной науке. Вы считаете, что на ее плачевное состояние тоже повлиял отечественный рынок?

— Разве Западу нужна наша наука? Прозападные специалисты, консультирующие руководство России, сделали все, чтобы ее уничтожить. При наступлении в России рыночных отношений наша строительная наука пришла, по сути, в упадок. У профессионального сообщества, у руководителей стройкомплекса в ней нет потребности. Поэтому практически свернулось финансирование научно-исследовательских разработок по монолитному строительству. Нормативная база устарела, о ее обновлении уже многие годы говорят на всех уровнях, но пока мало что изменилось. Советская система нормативных документов была одной из лучших.

Хочу привести мнение еще одного почетного члена Союза к.т.н. Бориса Юдовича: «Первые в мире «Типовые нормы расхода цемента в бетонах, бетонных и железобетонных конструкциях и изделиях» (Л. А. Кайсер, Л. И. Левин, ВНИИЖелезобетон, 1968 г.) были основаны на впервые в мире выведенной степенной зависимости прочности бетона от Ц/В-отношений. Ту же зависимость страны ЕС вывели самостоятельно только в 2008 г. в нормативной работе, опубликованной в журнале Cement and Concrete Research. (Нельзя не заметить, что упоминание о первых авторах и об указанной зависимости «выпало» как необязательное из текста упомянутых Типовых норм в 80-х годах в связи с общим снижением инженерного уровня в стране)».

 

— Если наша система нормативных документов далеко не худшая в мире, как ее реанимировать и актуализировать? Почему обновление нормативной документации, которое началось в последнее время, не устраивает производителей?

— Нормативная документация обновляется, но бессистемно. В обновленных стандартах многие положения изложены некорректно и допускают разные трактовки. Авторы не учитывают действительное состояние дел в разных областях применения материала, опыт реальной организации работ на крупнейших объектах.

Более того, разработчики не только не ставят задачу увязать и состыковать между собой требования, изложенные пусть в разных, но все же связанных в технологическом процессе документах, но и в разных пунктах одного документа допускают противоречащие друг другу требования.

В прошлом году в «Строительной газете» была опубликована статья «Опасность проектов «среднепотолочных» стандартов на бетоны» Леонида Дерюгина, технического консультанта ОАО «Объединенная Энергостроительная Корпорация». Он писал о состоянии и формировании нормативной базы в строительстве.

По следам публикации в НИИЖБ было проведено совещание, полемика на котором только подтвердила нашу позицию по этому вопросу: стандарты бетонной отрасли разрабатываются бессистемно, без должного обсуждения и оценки экспертов.

Эксперты СПБ обсуждают и ищут оптимальные пути реформирования системы ГОСТов и СНиПов в рамках системного подхода. Например, Борис Юдович считает: «Нужно пойти по линии укрупнения разделов: вяжущие (в том числе гидравлические); бетоны (в том числе мелкозернистые – растворы, сухие смеси); строительство (в том числе малоэтажное); сооружения (в том числе мосты, порты, плотины) и т.п. Не допускать неуточненных обобщений типа «Гидротехническое строительство». Все должно быть конкретно: порты, плотины, ирригация, осушение и т.п. Издавая сборники, собирать в них стандарты и СНиПы по типу Евростандартов и Еврокодов». Для этого он предлагает создавать интернациональные комитеты по укрупнительной разработке ГОСТов и СНиПов, объявить мораторий на актуализацию СНиПов и разработку ГОСТов по старым планам стандартизации. По его мнению, это будет поддержано всей исполнительной вертикалью.

Юлия АРСЕНТЬЕВА



Похожие публикации


Advertisement

Партнеры