15:23В столице прошла реконструкция дождевой канализации

14:23Новый мост через реку Москву на обходе Октябрьского откроется в 2023 году

13:56Как пройдет благоустройство станции «Андроновка» и «Фрезер» в Москве

13:05Московская область к отопительному сезону готова!

12:08В Чертаново закрыта станция сортировки отходов

12:00Тульская область наращивает обороты жилой застройки

11:34Набережную Марка Шагала откроют ко Дню города

10:28В Екатеринбурге снова запустили Белоярскую АЭС после сбоя

09:37В столице приступили к ремонту административных зданий в САО

17:38В Южном Бутово создадут крупный производственно-логистический комплекс

16:06На МЦД-1 между Савеловским вокзалом и Долгопрудным построят 24 перехода

15:31Новая станции БКЛ метро «Давыдково» появится к 2021 году

14:14Когда откроются станции, закрытые на Сокольнической линии

13:23Как идет строительство трех эстакад через железнодорожные пути МЦД 5

12:57Дом в Текстильщиках по реновации готов к сдаче

Дробление единой профессии оценщика нецелесообразно и абсурдно

logo russianconstruction.com
Дробление единой профессии оценщика нецелесообразно и абсурдно
Поисковые теги: Источник фото:

Максим ИЛЬИН, исполнительный директор Ассоциации «СРОО «Экспертный совет»




Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

В последние месяцы в СМИ и «на оценочных кухнях» муссируется идея, что для повышения качества оценочных услуг необходимо, чтобы все оценщики сдали экзамены. Представители Минэкономразвития России многократно публично объявляли, что задачами экзамена являются «чистка рынка», создание элитной профессии, искоренение «заказной» оценки. На наш взгляд, экзамен не только не решит ни одной из декларируемых задач, но и создаст новые проблемы.

В Дорожной карте «Совершенствование оценочной деятельности» предусмотрены мероприятия по входу в профессию. Логично и правильно, что после обучения начинающий специалист должен пройти стажировку помощником оценщика, а затем сдать экзамен для получения права на занятие профессиональной деятельностью. Квалификационный экзамен в предлагаемой форме является не экзаменом «на вход в профессию» для новичков, а экзаменом «на право работать на рынке» — для профессионалов,  имеющих многолетний опыт работы. Как шутят оценщики, это не экзамен «на вход в профессию», а экзамен «на выход». Не сдал экзамен — не можешь работать на рынке.

В следующем году исполняется 25 лет оценочной деятельности. Многие коллеги стояли у истоков создания профессии, являются докторами и кандидатами наук, авторами монографий и многочисленных статей, преподавателями дисциплин оценочного пула с многолетним стажем. Их профессионализм подтвержден в том числе международными сертификатами TEGOVA, RICS, и они имеют заслуженный авторитет и признание в оценочном сообществе.  Для них этот экзамен  аналогичен предложению сдать ЕГЭ академикам. Получил меньше балов по ЕГЭ, чем выпускник средней школы — лишаешься звания академика, а школьник, получивший больше баллов, видимо, должен стать академиком.

Профессия «оценщик» едина. Неоднократные попытки ввести направления в оценочной деятельности ни к чему хорошему не привели. Дробление единой профессии нецелесообразно и абсурдно. Соответственно, экзамен «на вход в профессию» должен быть один, и специалист, сдавший такой экзамен, должен иметь право оценивать любые объекты собственности. Экзамен МЭР вводит три самостоятельных направления. Отсутствует обоснование необходимости дробления на направления, не выработаны требования к образовательным программам, не просчитаны риски.

Непонятно, как будут работать Дисциплинарные комитеты СРО оценщиков. В их состав должны будут входить специалисты, имеющие аттестаты по всем направлениям, и таких специалистов должно быть не менее трех по каждому направлению?

Сейчас, по проекту Приказа МЭР, перечень вопросов является закрытым. Необходимо, чтобы вопросы и варианты ответов с указанием правильного были размещены в открытом доступе. Проведение экзамена по непрозрачной процедуре, с закрытой базой вопросов, без возможности апелляции создает благоприятные условия для коррупции. Первые соискатели, сдавшие этот экзамен, получат нерыночные преимущества перед своими коллегами, у которых физически эта возможность может появиться не раньше чем через полгода.

Невозможно спрогнозировать, как именно будут развиваться события после «часа Х». Ситуация и авторы инициатив окутаны мраком. За несколько дней до 1 июля 2017 года не были утверждены устанавливающие формы и содержание экзамена. При этом база вопросов и ответов кем-то разрабатывается без проведения соответствующего конкурса. Анализ размещенных — темы вопросов, примеры индивидуальных заданий — показывает, что они требуют существенной доработки. Эта система требует длительной настройки и продолжительного периода практической апробации. А пока предлагаемые экзамены являются симулякрами, мало имеющими отношение к повышению качества оценочных услуг.

Самый простой выход из создавшейся тупиковой ситуации — сдвинуть срок сдачи экзамена, например, с 01.07.2017 г. на 01.04.2018 г.



Похожие публикации



Партнеры