11:5888% россиян не желают признавать присоединение Крыма

11:07Крымский мост оснастят 3D сканерами

10:04Выяснилось, зачем понадобился ремонт 200 железнодорожных переездов

09:34Страшная авария на станции метро «Бабушкинская» произошла сегодня утром

17:44Из старого детского лагеря под Шелеховым сделают реабилитационный центр

16:18На проектирование дорог в Белое-5 Симферополя потратят около 20 миллионов

15:48Scania впервые поставила коммунальную технику на метане

14:43В Электростале будет построен новый тепличный комплекс

13:06Выяснилось, каким стал крытый каток в Химках

11:49В Можайске строится новый дом по программе «реновация»

10:42МЦК пополнится 4 надземными переходами

10:02Каким будет современный мост в Калининграде

09:30Ужасная гибель молодого рабочего на стройке Кронштадтского морского завода

19:26Какой будет новая школа в Люберцах

16:00Каждый туляк знает, что ему надо исправить в городе

Кто и сколько заплатит за аварию на Загорской ГАЭС-2?

logo russianconstruction.com
Кто и сколько заплатит за аварию на Загорской ГАЭС-2?
Поисковые теги:
В России может произойти самая крупная страховая выплата за аварию на строящемся объекте

Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Ущерб от аварии на Загорской ГАЭС-2 может составить 10 млрд рублей, а виновным в аварии, возможно, признают генерального проектировщика объекта — ОАО «Гидропроект» — такое мнение было высказано на заседании Комитета по страхованию Национального объединения строителей. Это может означать, что компенсационный фонд одной из проектных СРО (саморегулируемых организаций) будет не просто распечатан — выбран полностью.

Напомним историю вопроса: в ночь с 17 на 18 сентября с.г. в результате просадки плиты фундамента машинного зала Загорской ГАЭС-2 произошло частичное затопление здания ГАЭС-2 через поврежденный деформационный шов. Уровень воды достигал 12 метров, был затоплен машинный зал с установленными гидроагрегатами А-7, А-8 (по 211 МВт), вспомогательным и электротехническим оборудованием. Была затоплена и внешняя территория станции. К счастью, обошлось без жертв и пострадавших — все 15 сотрудников оперативно покинули станцию.

Довольно быстро была отсыпана временная перемычка, воду откачали и машинный зал осушили. Обследования показали, что фундаментная плита и конструктивные элементы машинного зала сохранили целостность единого монолита, произошло только раскрытие деформационного шва. Однако, по информации, прозвучавшей на заседании Комитета по страхованию и финансовым рискам НОСТРОя, ущерб от этой аварии оценивается в 10 млрд рублей (ущерб от аварии на Саяно-Шушенской ГЭС был оценен в 7 млрд рублей).

Напомним, что строительство фундамента Загорской ГАЭС-2 проводилось в 2007-2009 годах ОАО «Мост» и ОАО «ОЭК». Генеральный проектировщик станции — ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» им. С.Я. Жука» (г. Москва). Створ основных сооружений Загорской ГАЭС-2 определен в 1993 г. с южной стороны существующей Загорской ГАЭС. В 1998 году был разработан предварительный бизнес-план, в 2002 году — инвестиционное предложение, в 2006 — обоснование инвестиций. В 2008 году технический проект получил положительное заключение Главгосэкспертизы. Собственник объекта — ОАО «РусГидро», ему же с прошлого года принадлежат 100% акций института «Гидропроект».

Все специалисты подчеркивают, что место, где расположена Загорская ГАЭС, обладает сложными гидрогеологическими условиями — подземные воды, чередование глинистых и песчаных толщ обусловили существование сложной гидравлической системы, состоящей из напорных и безнапорных водоносных пластов, разделенных водоупорами. По заявлениям специалистов, до начала строительства были проведены все необходимые геоизыскания и расчеты. Представляется, что сейчас все эти документы должны быть очень тщательно проверены.

До настоящего времени на объекте работает комиссия Ростехнадзора, Минэнерго и «РусГидро». После завершения их работы будут определены как масштабы ущерба, так и возможность признания этой аварии страховым случаем. Если авария попадает под страховой случай, страховщикам придется выплатить рекордную сумму по страховке — от 7 до 12 млрд долларов. Оценки же экспертов также разнятся, причем некоторые из них говорят, что станция восстановлению не подлежит.

Хищения исчислялись миллиардами

Нужно сказать, что в последнее время строительство Загорской ГАЭС-2 сопровождается скандалами и уголовными делами. Так, в феврале с.г. стало известно, что МВД России признало компанию «РусГидро» жертвой мошенничества на сумму 1 млрд рублей. К такому выводу правоохранители пришли по результатам проверки строительства второй очереди Загорской ГАЭС. Как выяснилось, генподрядчик ОАО «Гидрострой» привлекал к работе субподрядчиков, некоторые из которых были, предположительно, фиктивными фирмами и работали по подложным контрактам. На счета этих организаций за фиктивную работу поступали деньги, которые потом обналичивались и похищались. Скандал достиг самого высокого уровня, поскольку об этом факте на заседании Госсовета 13 февраля с.г. упомянул президент Владимир Путин.

После этого 20 февраля ОАО «РусГидро» подало заявление в МВД и приостановило оплату работ ОАО «Гидрострой». Это не могло не сказаться на благосостоянии «Гидростроя», и он перестал выплачивать зарплаты своим сотрудникам, а это около 900 человек.

В настоящий момент сайт ОАО «Гидрострой» не пополняется информацией, последняя новость здесь размещена 22 мая с.г. В июне должно было состояться годовое собрание акционеров, но информации о нем на сайте нет. При этом в интернете появились объявления о продаже 25% пакета акций «Гидростроя».

По какой СРО звонит колокол?

Очевидно, что ущерб от аварии в конце концов будет возмещен страховыми компаниями (в их число, по некоторым сведениям, входят СОГАЗ, Ингосстрах и Альфа-Страхование). Однако затем они наверняка подадут регрессные иски по цепочке, установленной в ст. 60 Градостроительного Кодекса, и наверняка упрутся в одну из саморегулируемых организаций, в которой состоит компания, ответственная либо за некачественные геоизыскания, либо за плохой проект, либо за скверное строительство.

Как мы уже писали выше, по неофициальной информации, озвученной на Комитете по страхованию и финансовым рискам НОСТРОя, виновником аварии называется генеральный проектировщик — ОАО Институт «Гидропроект». Возможно, именно к нему будет обращено взыскание за причиненный ущерб. Скорее всего, личных средств у Института не хватит, и тогда вступит в действие та самая коллективная ответственность членов саморегулируемой организации, в которой этот институт имеет честь состоять — то есть, будет распечатан компенсационный фонд СРО. Но ни одна проектная СРО не обладает даже 1/4 суммы ущерба, и значит, ее закрома будут вычищены до дна, и членам СРО придется заново собирать компфонд.

Очевидно, что Национальное объединение проектировщиков (НОП) должно, как минимум, быть в курсе, а как максимум оказывать юридическую и прочую помощь своему члену. Мы направили запрос на имя руководителя Аппарата НОПа Антона Мороза и задали ему 3 вопроса:

— Известно ли НОПу что-либо о ситуации с Загорской ГАЭС-2
— В какой СРО состоит Институт «Гидропроект»?
— Правы ли страховщики, что придется распечатывать компфондданной СРО и хватит ли его для покрытия ущерба?

Антон Мороз оперативно ответил на наши вопросы и подтвердил, что НОП знает об аварии на Загорской ГАЭС-2. В качестве возможной причины аварии он назвал сложные гидрогеологические условия в месте строительства станции. Он также подтвердил, что ОАО «Институт «Гидропроект» — участник системы саморегулирования и состоит в СРО НП «Энергетическое Сетевое Проектирование» (СРО НП «Э.С.П.»).

Как указано на сайте данной СРО, в ней состоит 95 членов (это данные из открытого реестра), и еще 51 компания была исключена из членов СРО. То есть, в соответствии с законом, компенсационный фонд данной СРО должен составлять около 45 миллионов рублей — сумма явно недостаточная для погашения многомиллиардного ущерба от деятельности одного из членов СРО.

На наш третий вопрос Антон Мороз ответил следующим образом:

— На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Теоретически мы всегда должны быть готовы к ситуации, в которой придется использовать средства компенсационного компфонда. Но в данном случае есть несколько непроясненных моментов.

Во-первых, для того, чтобы сделать какое-то экспертное заключение, в том числе, и со стороны страхового сообщества, необходимо тщательно ознакомиться со всеми деталями дела. Ситуация не располагает к поспешным выводам. Пока мы знакомы с итогами только оперативного обследования. Этого мало для того, чтобы однозначно сказать, кто именно виновен в данной ситуации, каков размер нанесенного ущерба и покроет ли страховка этот ущерб. Более того, не изучив детально информацию, нельзя даже однозначно сказать страховой ли это случай. Все зависит от прописанных пунктов отдельно взятого договора.

В любом случае, считаем, что меру ответственности должен определить суд. Должно быть проведено тщательное расследование дела. Только тогда будет понятно, придется ли прибегать к средствам компенсационного фонда или нет.

СРО надо бы застраховаться!

Возможность страхования коллективной ответственности СРО (а такое страхование становится все более актуальным и в связи с подобными авариями, и на фоне остановки лицензий банков, в которых хранятся компенсационные фонды СРО) также обсуждалась на заседании Комитета по страхованию и финансовым рискам НОСТРОя.

По мнению Александра Мешалова, члена наблюдательного совета Института развития гражданского общества, которое он высказал на заседании этого Комитета, риски саморегулируемых организаций — это одна из актуальных тем, которая поднималась в связи с введением солидарной ответственности в отношении этих организаций. Поскольку Градостроительным кодексом СРО названа солидарным должником наравне с лицами, производящими работы, можно говорить о том, что риск ответственности, который ложится на саморегулируемую организацию, тождественен тому риску, который возникает у членов СРО. То есть риск, который возникает у саморегулируемой организации, — это риск возникновения гражданской ответственности.

Можно ли страховать такую ответственность? Этот вопрос достаточно спорный, но если исходить из того, что компенсационный фонд является имуществом саморегулируемой организации, несмотря на то, что в отношении него установлен законодательством особый порядок формирования и использования, то такие риски могут страховаться.

Если у члена СРО возникает риск гражданской ответственности, и он возмещает его из своего имущества и за счет страхования ответственности, то у саморегулируемой организации ситуация идентичная: она может застраховать свой риск гражданской ответственности, причем прецеденты такого страхования уже есть.

Елена МЕДЫНЦЕВА

Фото: blog.rushydro.ru, mchs.gov.ru, photo.sibnet.ru, ulaclub.com, fontanka.ru



Похожие публикации



Партнеры