15:52В ближайшие выходные закроют станцию метро «Ховрино»

15:38Главный архитектор Москвы назвал места, где построят новые мосты

14:18Около 40 электропоездов закупят для МЖД в 2019 году

13:42Стартовавшая проходка тоннеля на южном участке БКЛ завершится в мае

13:17Власти Москвы сообщили о новой схеме мошенничества с электросчетчиками

12:52Подробности реконструкции набережных Москвы-реки вокруг ЗИЛа

12:35В Москве ведется многолетняя реставрация 85 храмов

12:15Власти Москвы предлагают льготную аренду помещения под детсад или школу

11:57Масштабный жилой комплекс с ТЦ и океанариумом построят в Москве

10:51Спортивный центр с бассейном построят на юго-западе Москвы

10:37«Расстрельный дом» на Никольской улице ждет реставрация

10:07Украина заявила о спутниковых снимках «проседающего» Крымского моста

18:42Ученые выяснили, когда в долине Москва-реки появились первые деревья

18:10На Белорусском направлении МЖД поезда задерживаются из-за сломанного кабеля

17:49Названы финалисты конкурса на создание концепции кинотеатра Garage Screen

Собственник оспорил кадастровую стоимость себе в убыток на 2 млн рублей

logo russianconstruction.com
Собственник оспорил кадастровую стоимость себе в убыток на 2 млн рублей

Сергей Пивоварчик, управляющий партнер Consul Group – о практике правоприменения нового закона о кадастровой стоимости объектов недвижимости


Текущая процедура государственной кадастровой оценки и ее применение новы для правообладателей объектов недвижимости, возникает множество заблуждений в части подачи замечаний к проекту отчета. Эти заблуждения являются следствием не только незнания правообладателями оснований для возникновения претензий к проекту отчета, но и недобросовестности некоторых участников рынка оценочных услуг.

Практически все замечания сводятся к тому, что заявители ранее оспаривали кадастровую стоимость и Комиссия или суд установили рыночную стоимость ниже той, которая сейчас отображена в проекте отчета об определении кадастровой стоимости на 2019 год. Одним из примеров является собственник объекта, увеличивший себе налог на 2 миллиона рублей в год.

Собственника здания на Лужнецкой набережной не устроила кадастровая стоимость его объекта, равная 566 млн рублей. В 2017 году кадастровую стоимость этого здания собственник уже оспорил и установил в Комиссии рыночную стоимость в размере 434 млн рублей. Считая, что кадастровая стоимость, указанная в проекте отчета, превышает рыночную стоимость, установленную в Комиссии, собственник написал замечание на проект и просил установить в финальной версии отчета стоимость, равную оспоренной. 

ГБУ, рассмотрев заявление и предоставленный отчет об оценке, уточнило вид функционального использования объекта и перенесло его в оценочную группу «6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория)». В связи с переносом объекта в наиболее «дорогую» оценочную группу, государственные оценщики пересчитали кадастровую стоимость и увеличили ее с 566 млн руб. до 673 млн руб.

Дело в том, что, во-первых, ГБУ изменило вид разрешенного использования здания, так как фактически это был офис, который прежде оценили как склад. Изначально ГБУ располагало неверными данными, что и повлияло на временное удешевление здания. Заявитель собственноручно подтвердил, что знание у него не складское, а офисное.

Во-вторых, федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями не предусмотрено обязательное установление новой кадастровой стоимости в размере оспоренной кадастровой стоимости.

В данном случае оспаривание кадастровой стоимости проводилось в отношении кадастровой стоимости, определенной по старым правилам, в соответствии с №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и на дату оценки 01.01.2016. Текущая государственная кадастровая оценка проводится по новым правилам – в соответствии с №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и по состоянию на 01.01.2018.

Между оспоренными результатами и результатами в проекте отчета нет ничего общего ни с точки зрения №135-ФЗ, ни с точки зрения №237-ФЗ. ГБУ не запрещено принимать результаты оспаривания кадастровой стоимости, скорректировав их с помощью индекса роста или падения рыночной цены – но учитывать прежние результаты оспаривания ГБУ не обязано.

Несогласие с величиной кадастровой стоимости, указанной в проекте отчета или в итоговом отчете, не всегда означает ошибочность данных при проведении государственной кадастровой оценки. Практически во всех случаях разница между кадастровой и рыночной стоимостями наблюдается из-за различных методов оценки.

В ситуации с кадастровой стоимостью применяется массовый подход, который не может быть таким же точным, как в случае проведения оценки объекта в индивидуальном порядке. Для нивелирования этого разрыва законодателем (в т. ч. в Федеральном законе «О государственной кадастровой оценке») предусмотрена процедура установления кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, рассчитанной в индивидуальном порядке.

Сергей Пивоварчик, управляющий партнер Consul Group – о практике правоприменения нового закона о кадастровой стоимости объектов недвижимости



Похожие публикации


Партнеры